Дело № 2-762/2011 Мотивированное решение составлено 18 ноября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Редозубовой Т.Л., при секретаре Ходаковой О.Е., с участием помощника прокурора г. Кировграда Степановой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировградского городского округа к Рычкову С.А., Рычковой В.Л., действующих в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей о выселении из жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Администрация Кировградского городского округа обратилась в суд с иском к Рычкову С.А., Рычковой В.Л., действующих в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей о выселении из жилого помещения. В судебном заседании представитель истца Щербинина И.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, в их обоснование суду показала: на основании ходатайства начальника ГУВД по Свердловской области от *** года, *** года с Рычковым С.А. заключен договор временного найма на жилое помещение сроком до *** года. В указанное жилое помещение вселились ответчик и члены его семьи супруга и 2 несовершеннолетних детей. По истечении срока действия договора найма ответчиками необоснованно занимается спорное жилое помещение, не оплачиваются коммунальные услуги. *** года ответчику направлено уведомление с просьбой освободить квартиру, сдать ключи и подписать акт приема-передачи, в срок не позднее *** года. В установленный срок требования, изложенные в уведомлении, выполнены не были. Повторное уведомление аналогичного содержания направлено ответчику *** года, установлен срок для освобождения помещения - *** года. Требования об освобождении жилого помещения оставлены без удовлетворения. Оснований для занятия помещения ответчиками не имеется, поскольку срок договора истек. Ответчики не являются малоимущими, не состоят в списке лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Ответчик Рычков С.А. с исковыми требованиями не согласился. Полагает, что жилое помещение ему было предоставлено как служебное, в связи с назначением на должность начальника ОВД. В настоящее время продолжает служить в органах полиции. В квартиру вселился вместе с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Фактически все вместе проживали в квартире до *** года. Позднее, в связи со сложившимися семейными отношениями, супруга и несовершеннолетние дети переехали в п. Г. Свердловской области. Он продолжает пользоваться квартирой, долг за коммунальные услуги образовался в связи с тем, что находился в затруднительном материальном положении, с *** года по *** года проживал вместе с семьей в п. Г., так как находился в отпуске и на листке временной нетрудоспособности. Свидетель С.М.А. суду показала: Ответчику предоставлялось жилое помещение для временного проживания. По окончании срока действия договора в *** году, Рычков С.А. и члены его семьи отказались освободить квартиру, на их уведомления об освобождении квартиры не реагировали. Прокурор Степанова К.М. полагала, что исковые требования Администрации Кировградского городского округа подлежат удовлетворению. Заслушав стороны, свидетеля, прокурора, исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему: Судом установлено: *** года начальник ГУВД Свердловской области обратился к Главе администрации Кировградского городского округа с просьбой о предоставлении жилого помещения начальнику отдела внутренних дел по Кировградскому, Верхнетагильскому городским округам Рычкову С.А.. *** года между сторонами заключен договор временного найма жилого помещения. По условиям данного договора ответчик передал истцу во временный найм жилое помещение по адресу: г. Кировград. Совместно с нанимателем в квартиру вселились члены его семьи - супруга Рычкова В.Л., и двое несовершеннолетних детей (п. 2 договора). В соответствии с условиями договора, срок его действия определен с *** года по *** года. Пункт 12 договора предусматривает, что если наниматель продолжает пользоваться жилым помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны наймодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года. Как установлено в судебном заседании, по окончании срока действия договора, семья ответчика продолжала пользоваться спорным жилым помещением. Доказательств возражений против пользования жилым помещением со стороны Администрации, после указанной даты, истцом не представлено. Вышеизложенное, расценивается судом, что после *** года, договор между сторонами был пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях. *** года, *** года в адрес ответчика направлены уведомления с просьбой об освобождении спорного жилого помещения, которые оставлены без удовлетворения. Анализ содержания заключенного договора позволяет суду сделать вывод о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в безвозмездное пользование, что не противоречит как нормам действующего законодательства, так и условиям заключенного договора. Не имеется оснований утверждать, что между сторонами заключен договор о предоставлении во временный найм служебного жилья. Пункт 8 договора указывает, что в случае принятия нормативного правового акта нормативного правового акта по предоставлению служебного жилья, данный договор будет расторгнут и перезаключен по утвержденной форме. Данного договора между сторонами не заключалось. Наличие ходатайства начальника ГУВД главе администрации Кировградского городского округа Смирнову А.Л. от *** года само по себе не подтверждает факт заключения с ответчиками договора найма служебного жилого помещения. Со стороны собственника имущества не принималось решений о предоставлении ответчикам в пользование служебного жилого помещения. Встречных исковых требований суду не заявлено. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Как указано в ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса. В силу ст.690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Администрации Кировградского городского округа, подлежат удовлетворению. Не имеется оснований для занятия спорного жилого помещения ответчиками в связи с истечением срока действия договора. Суд учитывает, что члены семьи Рычкова С.А. (супруга и двое несовершеннолетних детей), фактически с *** года проживают в п. Г. Свердловской области, где и зарегистрированы. Поэтому оснований для их выселения из жилого помещения нет. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, су РЕШИЛ: Исковые требования Администрации Кировградского городского округа удовлетворить частично. Рычкова С.А. выселить из квартиры г. Кировграда Свердловской области без предоставления иного жилого помещения. Взыскать с Рычкова С.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Кировградского городского округа отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение 10 суток с момента вынесения мотивированного решения. Судебное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня его вступления в законную силу. Судья: Т.Л. Редозубова