ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Ходаковой О. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джермакьян С.Г. к Зуевой О.М. об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Джермакьян С.Г. обратилась в Кировградский городской суд с иском к Зуевой О.М. об обращении взыскания на имущество: нежилое помещение, площадью ** кв.м., расположено в г. Кировграде, автомобиль Л., автомобиль Г., автомобиль Г..

В судебное заседание истец Джермакьян С.Г. не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Утков Д.Н., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований в части обращения взыскания на следующее имущество: автомобиль Л., автомобиль Г., автомобиль Г.. В указанной части производство по делу прекращено, о чем вынесено определение. В остальной части истец исковые требования поддержал, в их обоснование суду показал:

Решением Кировградского городского суда от *** года с ответчика в пользу Джермакьян С.Г. взыскано 1102645 рублей. Данное решение вступило в законную силу. Исполнительное производство возбуждено *** г. До настоящего времени решение суда не исполнено. Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему н6а праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. У должника отсутствуют денежные средства, имеется имущество в виде нежилых помещений в г. Кировграде Свердловской области. Нахождение имущества в залоге не запрещает иным кредиторам, помимо залогодержателя, обращать на него взыскание.

Ответчик Зуева О.М., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась. Заявлений об уважительности причин неявки, рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представлено. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

3 лицо Банк ВТБ-24 ООО (залогодержатель) в судебное заседание не явилось, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Согласно представленному отзыву просили в удовлетворении требований истца отказать. *** года между ВТБ 24 (ЗАО) Зуевой О. М. заключен кредитный договор на основании которого был предоставлен кредит в размере 15000000 рублей сроком до *** г. В обеспечение исполнения данного кредитного договора заключен договор об ипотеке на основании которого Зуева О. М. предоставила в залог нежилое помещение, площадью *** кв.м., в г. Кировграде. Банк возражает против обращения взыскания на данное имущество, поскольку кредитный договор не погашен, сумма долга составляет 4618611 руб. 74 коп. Банк будет взыскивать задолженность по кредитному договору в судебном порядке и соответственно обращать взыскание на предмет залога.

3 лицо Зуев А. И., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Кировградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Яковицкая М. И. суду показала: В отношении должника Зуевой О. М. возбуждено сводное исполнительное производство, которое включает 14 исполнительных листов на общую сумму 9581934 руб. 67 коп. В соответствии материалами исполнительного производства в счет долга истцу оплачено 2654 руб. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на счета, производятся удержания из заработной платы, наложен арест на недвижимое имущество, частично оно реализуется (торговое оборудование, товары в обороте), введено временное ограничение на выезд за границу. При поступлении денежных средств должника производится распределение данных денежных средств взыскателям в порядке очередности в соответствии с требованиями ст. 111 ФЗ « Об исполнительном производстве». Вышеуказанное помещение, принадлежащее на праве собственности Зуевой О.М., находится в залоге в качестве обеспечения по кредитному обязательству ВТБ 24 (ЗАО). Решением Кировградского городского суда от *** г. в пользу кредитного учреждения - ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Зуевой Ольге Михайловне – автомобиль Л. Иные автотранспортные средства устарели, разобраны на металлолом. Реализация спорного имущества позволит исполнить обязательства перед кредиторами должника. Иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, не имеется.

Заслушав представителя истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:

На основании решения Кировградского городского суда от *** года, которое вступило в законную силу в пользу истца с Зуевой О. М. взыскано 1102645 рублей. В установленном законом порядке возбуждено исполнительное производство *** года. Данное исполнительное производство объединено в сводное, которое включает 14 исполнительных листов на общую сумму 9581934 руб. 67 коп.

Из материалов сводного исполнительного производства установлено, что в порядке исполнения судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, поступающие на счета (кассу), производятся удержания из заработной платы, арестовано и реализуется имущество (торговое оборудование, бытовая техника и др.), часть которого также обременена залогом. При поступлении денежных средств должника производится распределение данных денежных средств взыскателям в порядке очередности в соответствии с требованиями ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени решения судов не исполнены. В счет погашения долга выплачено ответчиком около 2654 руб.

Спорное имущество представляет собой нежилое помещение, расположенное в г. Кировграде, площадью *** кв. м. используемое для торговой деятельности. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Зуева О. М. является собственником данного помещения. В настоящее время данное имущество обременено. *** года между ВТБ 24 (ЗАО) Зуевой О. М. заключен кредитный договор на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 15000000 рублей сроком до *** г. В обеспечение исполнения данного кредитного договора заключен договор об ипотеке на основании которого Зуева О. М. предоставила в залог нежилое помещение, площадью *** кв.м., в г. Кировграде.

Материалы дела подтверждают, что у Зуевой О.М. отсутствует иное ликвидное имущество, на которое возможно обращение взыскания, и реализация помещений по адресу: Кировград, стоимость которого достаточна для погашения задолженности как истцом, так и перед другими кредиторами, является для Джермакъян С.Г. единственной возможностью получить присужденную сумму.

В такой ситуации залогодержателю должно быть лишь обеспечено право на удовлетворение его требования по обязательству, обеспеченному залогом, независимо от наступления срока исполнения этого обязательства и от факта его нарушения должником.

Аналогичное правило установлено пунктом 4 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Положения действующего законодательства не дают оснований для вывода о том, что на заложенное имущество взыскание может быть обращено только по требованию залогодержателя, а другие кредиторы во всяком случае лишены права на удовлетворение их требований за счет стоимости этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, существо залога состоит лишь в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

При этом стоимость заложенного имущества может быть достаточной для удовлетворения не только требований залогодержателя, но и других кредиторов, которые не могут быть лишены права обратить взыскание на такое имущество в силу одного только факта существования права залога у другого лица, без учета размера требований залогодержателя и иных лиц, а также стоимости предмета залога.

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, которое согласно п. 1 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Банку ВТБ-24 ЗАО разъяснены права и обязанности как 3 лица по настоящему спору, на момент рассмотрения дела каких-либо самостоятельных исковых требований не заявлено.

В свою очередь, задолженность ответчика перед истцом определена на основании решения суда, которое вступило в законную силу, в соответствии с требованиями закона возбуждено исполнительное производство. Исполнительных документов о взыскании в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) каких-либо денежных средств с должника Зуевой О. М. материалы дела не содержат.

Доказательств о включении спорного имущества в уставный капитал обществ, наличия прав требований Зуевой О. М. к третьим лицам, не исполнившим денежное обязательство перед ней как кредитором, суду не представлено.

На основании ст. 78 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010 г.) « Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010 г.) « Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Джермакьян С.Г. к Зуевой О.М. об обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество- нежилое помещение, площадью. *** кв.м., расположено в г. Кировграде.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение 10 суток с момента вынесения мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Л. Редозубова