Дело № 2-757/2011

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Ходаковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамова М.Ч.о. к Рогулиной Т.А. об установлении сервитута, установлении платы за имущество, обремененное сервитутом,

исследовав доказательства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Байрамов М.Ч.о. обратился в Кировградский суд с иском к Рогулиной Т.А. об установлении сервитута, установлении платы за имущество, обремененное сервитутом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, в обоснование которых указал: на основании договора купли-продажи является собственником нежилых помещений под номерами **, расположенных в цокольном этаже многоэтажного жилого здания по адресу: Свердловская обл., г. Кировград. К нежилому помещению № ХХ, непосредственно прилегает нежилое помещение № УУ, которое используется для торговой деятельности собственником Рогулиной Т.А. Нежилое помещение № УУ, принадлежащее ответчику, является смежным с помещением истца, не имеет самостоятельного входа, туалета, доступа к холодной воде. Покупатели и работники ответчика проходят в помещение ответчика через помещения, являющиеся его собственностью.

На основании ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения вправе требовать от собственника соседнего нежилого помещения предоставления права ограниченного пользования соседним помещением (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода через соседнее помещение, обеспечения водоснабжения, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу ст. 277 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование недвижимостью.

Рогулиной Т.А. было предложено в добровольном порядке заключить соглашение об установлении частного сервитута здания, но последняя отказалась от подписания соглашения и об установлении соразмерной платы за пользование сервитутом в размере 6500 руб.в месяц.

Обращается к Рогулиной Т.А. с требованием установления частного сервитута помещения для обеспечения пользования сотрудниками и покупателями торговой точки, принадлежащей Рогулиной Т.А., туалетной комнатой, использования входа, расположенных в помещениях, принадлежащих ему, а также доступа к холодной воде. Просит установить соразмерную плату за пользование нежилым помещением, обремененным сервитутом в размере 6500 руб. в месяц и взыскать судебные издержки.

Представитель истца Медведева И.А. доводы истца поддержала в полном объеме.

Ответчик Рогулина Т. А., с исковые требования признала частично, пояснив суду следующее:

С *** года является собственником нежилого помещения под № УУ в г. Кировграде. В данном помещении она осуществляет торговую деятельность задолго до приобретения его в собственность. Истец при покупке помещений знал объект продажи, его технические характеристики, наличие смежных пользователей, согласился его выкупить в таком состоянии. Каких-либо изменений в характеристиках помещений не произошло. В связи с тем, что ее помещение находится в многоквартирном жилом доме, отсутствует техническая возможность сделать отдельный вход (выход) в ее магазин. Поэтому покупатели при посещении ее магазина вынуждены проходить через помещения, принадлежащие истцу. Не возражает против установления сервитута. Одновременно полагает, что размер платы за сервитут (6500 руб.) является завышенным, что может привести к закрытию торговой деятельности.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:

В соответствии с договором купли-продажи истец является собственником нежилых помещений под номерами ***, расположенных в цокольном этаже многоэтажного жилого здания по адресу: Свердловская обл., г. Кировоград. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Вышеуказанные помещения используются Байрмовым М.Ч.о. для осуществления торговой деятельности, сдачи в аренду. В соответствии с кадастровым паспортом помещения к нежилому помещению № ХХ непосредственно прилегает нежилое помещение № УУ, собственником которого является Рогулина Т.А. Нежилое помещение под № УУ не имеет отдельного входа (выхода), туалета, доступа к холодной воде. Вход (выход) в данное помещение, используемое для торговой деятельности, осуществляется через помещения, принадлежащие истцу на праве собственности.

Как установлено в судебном заседании, истец пользуется своим имуществом, каких-либо препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, не чинится. Нежилые помещения сдаются им в аренду для осуществления торговой деятельности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим объектом недвижимости, если нужды собственника объекта недвижимости (обладателя иных вещных прав), в интересах которого он установлен, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Анализ положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет заключить, что сервитут может быть установлен либо по соглашению сторон, либо судом по иску собственника недвижимого имущества, который не может обеспечить реализацию своих нужд как собственника без установления права ограниченного пользования чужой недвижимостью.

Собственник обременяемого имущества, каковым себя считает истец, не наделен правом предъявления в судебном порядке требований об установлении сервитута в отношении принадлежащего ему имущества. Избранный истцом способ защиты нарушенного права не предусмотрен законом и противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования истца в рамках заявленного предмета и основания не полежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Байрамова М.Ч.о. к Рогулиной Т.А. об установлении сервитута, установлении платы за имущество, обремененное сервитутом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий, судья: Т. Л. Редозубова