Дело №2-771/2011 Решение в мотивированной форме вынесено 25 ноября 2011 года РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Редозубовой Т.Л., при секретаре Ходаковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Ромашову Д.А. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Ромашову Д.А. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, указав в обоснование заявленного требования следующее: *** года по адресу: г.Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением Ромашова Д.А. и под управлением К.А.Д.. Транспортное средство К.А.Д. застраховано в ООО СК «Цюрих». Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине невыполнения водителем транспортного средства под управлением Ромашова Д.А., требований предусмотренных п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащего К.А.Д., причинены технические повреждения. На основании заявления собственника, в соответствии с условиями Полиса добровольного комплексного страхования транспортного средства, расчета к выплате и акта осмотра страхователю К.А.Д. произведена выплата страхового возмещения в размере 111918 рублей 90 копеек. Просит взыскать с Ромашова Д.А., виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, сумму убытков, понесенных вследствие выплаты страхового возмещения в размере 111918 рублей 90 копеек. Кроме того, просит взыскать с Ромашова Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3438 рублей 38 копеек. В судебное заседание представитель истца Погожев Р.Ю., действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик Ромашов Д.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с просьбой о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался, в связи с чем суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему: Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В судебном заседании установлено следующее: *** года в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель транспортного средства Ромашов Д.А. не правильно выбрал скорость, допустил столкновение с транспортным средством под управлением К.А.Д., чем нарушил п.10.1 Праил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству К.А.Д. причинены механические повреждения. Согласно полюсу добровольного комплексного страхования транспортных средств и дополнительного соглашения гражданская ответственность К.А.Д. застрахована в ООО СК «Цюрих». *** года К.А.Д. обратился в ООО СК «Цюрих.Ритейл» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем. Из материалов дела усматривается, что *** года произведен осмотр транспортного средства. Согласно акту выполненных работ и перечню использованных запасных частей размер ущерба составил 105261 рубль 75 копеек. Кроме того, в ходе осмотра обнаружены скрытые дефекты, ущерб от устранения которого составил 6657 рублей 15 копеек. Платежными поручениями по договору страхования, ООО СК «Цюрих» перечислено ООО «А» за ремонт автомобиля, принадлежащего К.А.Д., страховое возмещение в сумме 105261 рубль 75 копеек и 6657 рублей 15 копеек. Учитывая вышеизложенное, а также положение ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как указано в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3438 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО СК «Цюрих» к Ромашову Д.А. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с Ромашова Д.А. в пользу ООО СК «Цюрих» сумму убытков, понесенных вследствие выплаты страхового возмещения в размере 111918 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3438 рублей 38 копеек, ВСЕГО взыскать: 115357 (Сто пятнадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 28 копеек. Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.Л. Редозубова