Дело № 2-805/2011 Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Альшевской Е.В., при секретаре Масловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макурина Н.А. к Лафазанову В.С. о признании утратившим право на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, город Кировград. Макурин Н.А. обратился в суд с иском к Лафазанову В.С. о признании утратившим право на указанное жилое помещение. В судебном заседании истец заявленное требование поддержал, указав в его обоснование следующее: С *** года по настоящее время является нанимателем спорного жилого помещения. В квартире в настоящее время проживают: он (истец), его супруга – М.Н.Г., их дочь – Л.Т.Н. и малолетний внук. Сын М.Н. проходит службу в рядах РА. С *** года его дочь состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком. *** года у них родился совместный ребенок- сын С.. *** года его дочь и ответчик вступили в зарегистрированный брак. На момент заключения брака ответчик находился под стражей. *** года ответчик был освобожден из под стражи и вселился в спорное жилое помещение. Ответчик был вселен в квартиру с его (истца) и членов его семьи согласия, вселен как член их семьи. *** года разрешили регистрацию ответчика в квартире. Ответчик устроился на временную работу, после этого часто не ночевал дома, злоупотреблял спиртным. Л.Т.Н. и ответчик приняли решение расстаться, в *** года ответчик в добровольном порядке выехал из квартиры. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, вещей его в квартире нет, вселиться в квартиру не пытался. Ему известно, что ответчик в настоящее время проживает в городе Серове, но точный адрес места жительства ему не известен. Ответчик Лафазанов В.С. в судебное заседание не явился, согласно направленной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленное истцом требование признает. Третье лицо Администрация Кировградского городского округа, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Заслушав истца, допросив свидетелей М.Н.Г., Л.Т.Н., исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему: Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение может быть удовлетворен на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Судом установлено следующее: истец является нанимателем спорного жилого помещения, в подтверждение чему служит копия ордера от *** года. *** года дочь истца М.Т.Н. вступила в зарегистрированный брак с ответчиком. На момент заключения брака ответчик являлся обвиняемым по уголовному делу, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Ответчик был освобожден из под стражи *** года. Из пояснений истца и показаний свидетелей установлено, что после освобождения из под стражи, ответчик с согласия истца и членов его семьи, вселился в спорное жилое помещение. Ответчик вселился в квартиру как член семьи нанимателя, что подтверждает сам истец. *** года ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Из пояснений истца и показаний свидетелей также следует, что в *** года Л.Т.Н. и Лафазанов В.С. приняли решение расстаться, после чего ответчик в добровольном порядке выехал из квартиры. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит, вселиться в квартиру не пытался. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей. Доказательств обратного суду не представлено. В настоящее время Лафазанов В.С. проживает по адресу: Свердловская область, город Серов. Приговором Кировградского городского суда от *** года на Лафазанова В.С. была возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Как следует из материалов дела, об изменении постоянного места жительства, Лафазанов В.С. уведомил УИИ г. Кировграда. В связи со сменой места жительства Лафазанов В.С. снят с учета в УИИ г. Кировграда и поставлен на учет в УИИ г. Серова. Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению, против чего не возражает и сам ответчик. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Макурина Н.А. к Лафазанову В.С. о признании утратившим право на жилое помещение, удовлетворить. Признать Лафазанова В.С. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, город Кировград. Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Лафазанова В.С. с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Кировград. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решение суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке. Судья: Е.В.Альшевская