Дело № 2-797/2011

Решение в мотивированной форме вынесено 12 декабря 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2011 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Ходаковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «АСКО» к Рябинину Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «АСКО» обратилось в суд с иском к Рябинину Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленного требования следующее:

*** года возле дома по улице г. Екатеринбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Рябинина Е.А., собственником которого является Р.А.Н., автомобиля под управлением С.Т.С., собственником которого является она же, и автомобиля под управлением Н.С.Е., собственником которого является Н.Е.А.. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Рябинин Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Н.Е.А. причинены механические повреждения. Автомобиль Н.Е.А. зарегистрирован по добровольному страхованию средств наземного транспорта в филиале ООО «СК «АСКО». Н.Е.А. произведена выплата страхового возмещения в сумме 185438 рублей 02 копейки. Гражданская ответственность Рябинина Е.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Филиал ООО «СК «АСКО» направило в адрес ООО «Росгосстрах» требование о возмещении вреда в порядке суброгации на сумму 185438 рублей 02 копейки, которое удовлетворено частично на сумму 40000 рублей. Остальная часть в размере 145438 рублей 02 копейки подлежит взысканию с Рябинина Е.А. Просит взыскать с Рябинина Е.А. сумму материального ущерба в размере 145438 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Маслов Д.С., действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании *** года заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Рябинин Е.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что его ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму 160000 рублей. Считает, что денежные средства в возмещение ущерба в порядке суброгации должна выплачивать его страховая компания.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено следующее:

*** года в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобильный номер, Рябинин Е.А. проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем, под управлением С.Т.С., после чего автомобиль Рябинина Е.А., отбросило на стоящий автомобиль, принадлежащий Н.Е.А.

В соответствии с постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по муниципальному образованию «город Екатеринбург» от *** года Рябинин Е. А. признан виновным в том, что *** г. у дома по улице ев г. Екатеринбурге, управляя транспортным средством - автомобилем, выехал на перекресток на запрещающий знак светофора. Действия Рябинина Е.А. квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от *** г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, собственником которого является Н.С.Е. причинены механические повреждения.

Согласно полису добровольного страхования средств наземного транспорта автомобиль был застрахован в филиале ООО «СК «АСКО».

Н.Е.А. обратился в ООО «СК «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения по автотранспорту в связи с наступившим страховым случаем.

Из материалов дела усматривается, что заявление Н.Е.А. о выплате страхового возмещения удовлетворено, сумма перечисленная Н.Е.А. составила 185438 рублей 02 копейки.

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность Рябинина Е.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». *** года ООО «СК «АСКО» обратилось в ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда в сумме 185438 рублей 02 копейки в порядке суброгации.

Платежным поручением ООО «Росгосстрах» перечислено ООО «СК «АСКО» в возмещение вреда в порядке суброгации 40000 рублей.

ООО «СК «АСКО» обратилось в суд с иском к Рябинину Е.А. о взыскании оставшейся суммы в размере 145438 рублей 02 копейки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «АСКО».

Довод ответчика Рябинина Е.А. о том, что его гражданская ответственность была застрахована на сумму 160000 рублей, судом не отклоняется. Согласно сообщению ООО «Росгосстрах» в связи с дорожно-транспортным произошедшим *** г. с участием автомобиля под управлением Рябинина Е.А., собственником которого является Рябинин А.Н., автомобиля под управлением С.Т.С., собственником которого является она же, и автомобиля под управлением Наумова С.Е., собственником которого является Н.Е.А.. страховой компанией ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в сумме 160000 рублей, а именно:

- 120000 рублей по суброгационным требованиям ОСАО «Экспресс Гарант» за причиненный ущерб автомобилю С.Т.С.;

- 40000 рублей по суброгационным требованиям ООО «СК «АСКО» за причиненный ущерб автомобилю Н.Е.А..

Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах», где была зарегистрирована ответственность Рябинина Е.А., в полном объеме исполнила свои обязательства по договору страхования.

Учитывая вышеизложенное, а также положение ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4108 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «АСКО» филиал в городе Екатеринбурге к Рябинину Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Рябинина Е.А. в пользу ООО «СК «АСКО» в возмещение ущерба, понесенного вследствие выплаты страхового возмещения в размере 145438 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4108 рублей 76 копеек, ВСЕГО взыскать: 149546 (Сто сорок девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Судья: Т.Л. Редозубова