Дело № 2-721/2011 Мотивированное решение составлено 05 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Редозубовой Т.Л., при секретаре Ходаковой О. Е., с участием адвоката Одинцевой Р. П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленского А.В. к ООО «Росгосстрах», Овсянниковой О.В., Овсянникову Е.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Зеленский А.В. обратился в Кировградский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах», Овсянниковой О.В., Овсянникову Е.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 69252,37 руб. В судебном заседании истец Зеленский А.В. отказался от исковых требований о возмещении материального вреда к Овсянниковой О.В., Овсянникову Е.В., уменьшил исковые требования до 50135,29 руб. (т.е. расходы на ремонт, связанные с повреждением задней части автомобиля). Определением Кировградского городского суда производство по делу по иску Зеленского А.В. к Овсянниковой О.В., Овсянникову Е.В. прекращено. В обоснование заявленных требований суду показал: *** г. двигался на собственном автомобиле по автодороге Кировград-Невьянск. Находясь на 5 км автодороги попал в дымовую завесу от горения мусора на городской свалке. Стал снижать скорость, пытаясь остановить свой автомобиль. В этот момент почувствовал удар с автомобилем под управлением Кордюкова С.В., который шел впереди него. Затем произошел удар с автомобилем под управлением Овсянниковой О.В., который шел сзади. В отношении ответчика Овсянниковой О.В. вынесено постановление о признании виновной в совершении п. 9.10 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии с актом оценки стоимость ремонта составляет 69252,37 руб., который складывается из работ по восстановлению как передней, так и задней части автомобиля. Поскольку сам привлечен к административной ответственности за столкновение с впереди идущим автомобилем, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» убытки, связанные с повреждением задней части автомобиля, которые составляют 50135,29 руб., и судебные издержки, связанные с оплатой расходов по оплате труда адвоката в сумме 12000 руб. и оплатой расходов оценки в сумме 1500 руб., государственную пошлину в сумме 2277 руб. 57 коп. Адвокат Одинцева Р. П. в полном объеме поддержала доводы истца. Ответчик - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, заявлений об уважительности причин неявки суду не представлено. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие. Овсянникова О.В., допрошенная в судебном заседании в качестве ответчика (до отказа от исковых требований) исковые требования не признала, пояснив суду следующее: *** года в утреннее время двигалась на основании доверенности на автомобиле по дороге Кировград-Невьянск. На 5 км дороги видимость ограничилась из-за тумана и дыма, поэтому допустила столкновение с автомобилем истца. За допущенное нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (несоблюдение дистанции до впереди идущего транспортного средства) привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 руб. Представитель 3-его лица Бессолицина К.В., действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что вины МП « Благоустройство» в совершении дорожно-транспортного происшествия нет. 3 лицо Кордюков С. В. пояснил суду: *** года двигался на автомобиле Субару-Импреза гос. номер М 759 С Х, по дороге Кировград-Невьянск. На 5 км видимость на дороге стала ограниченной, поскольку были туман и дым от горения мусора на городской свалке. Впереди идущий автомобиль стал притормаживать, он тоже, и в этот момент произошло столкновение с автомобилем Зеленского А. В., который двигался сзади него. К административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения он не привлекался. 3 лицо Медведев А.. И., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие. Заслушав истца, его представителя, 3 лиц, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами…». С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных суду доказательств. Судом установлено: *** года на 5 км автодороги Кировград-Невьянск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Медведева А. И., Зеленского А. И., Овсянниковой О. В., Кордюкова С. В. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от *** г. Зеленский А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Двигаясь на автомобиле, нарушил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства (автомобиля под управлением Кордюкова С. В.), чем нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. На основании постановления по делу об административном правонарушении от *** г. Овсянникова О. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Двигаясь на автомобиле, нарушила дистанцию до движущегося впереди транспортного средства (автомобиля под управлением Зеленского А. В. ), чем нарушила требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Медведев А. И. на основании постановления по делу об административном правонарушении от *** г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Двигаясь на автомобиле, нарушил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства (автомобиля под управлением Овсянниковой Л. В.), чем нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вышеуказанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу. В действиях Кордюкова С. В. нарушений правил дорожного движения не установлено. При таких обстоятельствах, с учетом характера спорных правоотношений, суд находит действия Овсянниковой Л. В. не соответствующими п.9.10 Правил дорожного движения. В силу вышеуказанного пункта Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Гражданская ответственность Овсянниковой О. В.застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании Закона РФ от 25.04.2005 г. № 40 – ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данный факт никем не оспаривается и подтвержден страховым полисом. Согласно ч. 3 ст. 931, ч. 1 ст. 935, ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей) Законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Обязательное страхование осуществляется за счет средств страхователя. Согласно ч. 1 ст. 6, ч. 4.5 ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности» объектом обязательного страхования являются интересы. Связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда… имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования считается застрахованной гражданская ответственность страхователя лиц, перечисленных в договоре, а также других лиц, на законных основаниях использующих ТС, указанное в соответствующем полисе. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 26 в ред. от 06.10.2011 г.) страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования действовал. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержат исчерпывающий перечень, что не относится к страховому случаю в каких случаях не возмещается вред (п. 8.9). Таким образом, произошедшее дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством под управлением истца и транспортным средством под управлением Овсянниковой Л. В. образует страховой случай и истцу должна быть произведена страховая выплата страховщиком. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред (ст. 7 ФЗ). В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма не может превышать 120000 рублей. Суд находит обоснованным довод истца Зеленского А. В. о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия материального вреда. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Объем возмещения, по общему правилу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть полным, возмещается в т.ч. в виде компенсации убытков, состоящих как из реального ущерба, так как и из упущенной выгоды (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка потерпевших в лечебное учреждение и т.п.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего-в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом об оценке, информационным письмом о результатах оценки стоимость восстановления задней части автомобиля, с учетом износа составляет 50135, 29 руб. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ, законно и обоснованно, согласуется с выводами ГИБДД о характере механических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств иного размера ущерба, чем тот, который указан выше. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах», в счет возмещения материального вреда 50135, 29 руб. Как указано в ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей. Как указано в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с квитанциями истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. В силу вышеуказанных норм закона, принимая во внимание характер спорных правоотношений, длительность рассмотрения дела в суде, объем оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в сумме 1704, 05 руб. Обосновано требование о возмещении расходов по оплате экспертизы в сумме 1500 руб., что подтверждается квитанцией. ты в сумме ом ыплаты илячха проодилась ал участе т причинения вреданного мущесвабогащению последнеголес жругими Руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ : Исковые требования Зеленского А.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зеленского А.В. в возмещение материального вреда 50135,29 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 1704,05 руб., в возмещение расходов по услугам оценщика 1500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг адвоката 10000 руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения. Председательствующий, судья: Т.Л. Редозубова