Дело № 2-37/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 января 2012 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Альшевской Е.В., при секретаре Масловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батурина В.И. к Батуриной Л.Г., ООО «Управляющая компания « РЭО» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Батурин В.И. обратился в суд с иском к Батуриной Л.Г. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование заявленного требования следующее: Он и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, город Кировград. Доли в праве собственности являются равными. Брак между ним и ответчиком расторгнут. Ответчик Батурина Л.Г. сохраняет регистрацию в квартире, при этом не производит оплату коммунальных услуг. Просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на квартиру. Определением суда от *** года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Управляющая компания «РЭО». В судебное заседание истец не явился. Представитель истца Порошина Т.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца. Ответчик Батурина Л.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В направленном заявлении указала, что заявленное истцом требование признает в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «РЭО» Корюков А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требования истца. Заслушав представителя ответчика ООО «Управляющая компания «РЭО», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено: жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, город Кировград, находится в общей совместной собственности истца и ответчика. Ранее действовавшая статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» допускала приватизацию квартиры в общую совместную собственность ( в настоящее время можно приватизировать квартиру только в долевую собственность, однако ранее возникшее право совместной собственности сохраняется). Согласно положениям ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации доли участников совместной собственности признаются равными. Из материалов дела следует, что в указанной квартире зарегистрированы собственники квартиры. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Принимая во внимание вышеуказанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование является правомерным и подлежит удовлетворению, против чего не возражают и сами ответчики. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Батурина В.И. к Батуриной Л.Г., ООО «Управляющая компания « РЭО» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить. Установить Батурину В.И., Батуриной Л.Г. порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, город Кировград, пропорционально их долям в праве собственности на указанное жилое помещение, то есть: расходы Батурина В.И. составляют 1/2 долю от суммы всех обязательных платежей; расходы Батуриной Л.Г. составляют 1/2 долю от суммы всех обязательных платежей. Обязать ООО «Управляющая компания «РЭО» заключить с Батуриным В.И., Батуриной Л.Г. соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда. Решение постановлено в печатном виде в совещательной комнате. Судья: Е.В. Альшевская