Дело № 2-8/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2012 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Т.К. к Лаптевой Е.М. о признании утратившей право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Т.К. обратилась в суд с иском к Лаптевой Е.М., Лаптеву М.Ф., Лаптеву В.М. о признании утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, город Верхний Тагил.

Определением суда от *** года производство по делу по иску Пономаревой Т.К. к Лаптеву М.Ф., Лаптеву В.М. прекращено.

В судебном заседании истец Пономарева Т.К. и ее представитель Чеснокова О.Е., действующая на основании доверенности, заявленное требование к ответчику Лаптевой Е.М. поддержали. Представитель истца Чеснокова О.Е. в обоснование заявленного требования в судебном заседании указала следующее: истец является нанимателем спорного жилого помещения с *** года. В *** года Пономарева Т.К. приняла решение о приватизации жилого помещения, для подготовки соответствующих документов обратилась за помощью к ней (Чесноковой О.Е.). В процессе сбора документов выяснилось, что в спорном жилом помещении, помимо истца, зарегистрированы: Лаптева Е.М., Л.М.Ф., Л.В.М.. Указанных лиц Пономарева Т.К. не знает, в жилом помещении они не проживают, вещей их там нет, оплату коммунальных услуг не производят. После обращения с иском в суд было установлено, что Л.М.Ф. умер в *** году, а Л.В.М. постоянно проживает в Ростовской области, в настоящее время они сняты с регистрационного учета. Место пребывания Лаптевой Е.М. не установлено.

Ответчик Лаптева Е.М. в судебное заседание не явилась, ее место пребывания не известно. Розыск ответчика по данному требованию не предусмотрен, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначенный судом в качестве представителя ответчиков - адвокат адвокатской конторы г. Кировграда СОКА Адвокатской палаты Свердловской области Минов Р.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленного истцом требования не возражал.

Представитель 3 лица на стороне истца Администрации городского округа Верхний Тагил, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3 лица на стороне ответчика отделения УФМС России по Свердловской области в Кировградском районе Сычева Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного истцом требования, пояснив суду следующее: семья Лаптевых отделением УФМС России по Свердловской области в Кировградском районе не документировалась, в связи с чем, были сделаны соответствующие запросы в отношении ответчиков по всей России. Была получена информация, что Л.М.Ф. умер в *** году, а его сын Л.В.М. с *** года постоянно проживает в Ростовской области. После получения подтверждающих документов Л.М.Ф. и Л.В.М. были сняты с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Верхний Тагил. В отношении Лаптевой Е.М. никакой информации не поступило. Предполагает, что Лаптева Е.М. в настоящее время имеет другую фамилию.

Заслушав истца, представителя истца, представителя 3 лица на стороне ответчика, допросив свидетелей П.Е.Н., Н.Н.Г., исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение может быть удовлетворен на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как видно из материалов дела и пояснений истца, Пономаревой Т.К. по месту работы на основании ордера от *** года, было предоставлено спорное жилое помещение. С указанного времени по настоящее время Пономарева Т.К. проживает в спорном жилом помещении одна, единолично несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей. В *** году Пономарева Т.К. узнала, что в спорном жилом помещении также зарегистрированы Лаптева Е.М., Л.М.Ф., Л.В.М.. Указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении с *** года, при этом фактически там не проживают длительный период времени, что никем не оспаривается. Точная дата выезда семьи Лаптевых из спорного жилого помещения судом не установлена. Свидетель П.Е.Н. суду показала, что с *** года по настоящее время проживает по адресу: г. Верхний Тагила. Семья Лаптевых ей не известна, при ней Лаптевы в жилом помещении по адресу: Верхний Тагил, не проживали. С *** года в указанном жилом помещении проживает Пономарева Т.К., до нее там проживала К.О.. Установлено, что здание общежития по адресу: г. Верхний Тагил, до *** года находилось на балансе КСК. Свидетель Н.Н.Г. суду показала, что в *** году была комендантом общежития, на тот период времени Лаптевы в общежитии не проживали. Со слов бывших работников КСК ей известно, что при трудоустройстве на КСК работникам при необходимости предоставлялась комната в общежитии. При увольнении комнаты освобождались, но многие не снимались с регистрационного учета.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду придти к выводу, что ответчик Лаптева Е.М. отказалась от прав на спорное жилое помещение. Выезд ответчика носил постоянный и добровольный характер. Об этом в частности свидетельствуют следующие обстоятельства: Л.М.Ф. на день смерти проживал в г. Невьянске; Л.В.М. с *** года проживает в Ростовской области, где имеет постоянную регистрацию. Оплату за жилое помещение Лаптева Е.М. не производит, ее вещей там нет. Препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют. Лаптева Е.М. родилась *** года, по достижению шестнадцатилетнего возраста должна была получить паспорт. Однако ни в *** года, ни позднее, Лаптева Е.М. отделением УФМС России по Свердловской области в Кировградском районе не документировалась.

При установленных судом обстоятельствах, заявленное истцом требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономаревой Т.К. к Лаптевой Е.М. о признании утратившей право на жилое помещение, удовлетворить.

Признать Лаптеву Е.М., утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, город Верхний Тагил.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Лаптевой Е.М. с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Верхний Тагил.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Е.В. Альшевская