Дело № 2-821/2011

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Ходаковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новрузова Р.А. к Венедиктовой Д.С. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Новрузов Р.А. обратился в Кировградский городской суд с иском к Венедиктовой Д.С. о взыскании суммы.

В судебном заседании истец Новрузов Р.А. исковые требования поддержал, в обоснование которых указал: Является предпринимателем без образования юридического лица. С *** года Венедиктова Д.С. работала у него в должности бухгалтера. Одновременно ответчик исполняла обязанности кассира в отсутствие главного бухгалтера: осуществляла прием наличных денежных средств, поступивших от покупателей. Денежные средства передавались Венедиктовой Д.С. водителями-экспедиторами. Ответчик отражала поступление денежных средств в кассовом журнале прихода и расхода поступивших денежных средств ИП Новрузова Р.А. В процессе пересчета прихода и расхода поступивших денежных средств по кассовому журналу за период с *** по *** года выявлена недостача на сумму 501847 руб. 19 коп. В ходе проведения ревизии главным бухгалтером П.Л.С., Венедиктова Д.С. соглашалась с выявленной недостачей, о чем свидетельствуют подписи Венедиктовой Д.С. с пометкой «согласна» в сводной таблице, составленной П.Л.С.. Венедиктова Д.С. обязалась вернуть денежные средства в сумме 501 847 руб. 19 коп. добровольно. Однако впоследствии Венедиктова Д.С. отказалась от возмещения ущерба. Трудовой договор с Венедиктовой Д.С. был расторгнут на основании п.7 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации *** года. На основании статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика 501 847 руб.19 коп.

В судебное заседание ответчик Венедиктова Д.С., надлежащим образом извещенная дате, месте и времени слушания дела не явилась. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:

Судом установлено:

Истец является предпринимателем без образования юридического лица.

На основании трудового договора от *** года между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого Венедиктова Д.С. принята на работу в качестве бухгалтера. Пункт 17 данного договора предусматривает, что ответчик несет ответственность за доверенные ему материальные ценности (обучение, прохождение медосмотра, материальная ответственность, соблюдение коммерческой тайны, условия и виды социального страхования).

*** года оформлен приказ о приеме на работу Венедиктовой Д.С..

*** года прекращено действие трудового договора с Венедиктовой Д.С. на основании ст. 81 п. 7 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании устного распоряжения истца, Венедиктова Д. С. исполняла обязанности кассира. Работая в кассе, Венедикитова Д. С. осуществляла прием наличных денежных средств, поступивших от покупателей (денежные средства передавались ответчику непосредственно водителями-экспедиторами). В процессе перерасчета прихода и расхода поступивших денежных средств по кассовому журналу за период с *** года по *** года выявлена недостача в сумме 501847 руб.19 коп.

Согласно постановлению о/у группы ЭБ и ПК ММО МВД России «Невьянский» Бычкова К.А. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Венедиктовой Д.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

На основании ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как указано в ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 части первой ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Как усматривается из материалов дела, Венедиктова Д. С. занимала должность бухгалтера.

Договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался.

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85, как должность, занимаемая ответчиком, так и выполняемая ей работа, не включена

Допустимых доказательств о выполнении ответчиком обязанностей кассира (на выполнение указанных работ также не заключался договор о полной материальной ответственности), суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования истца о возмещении ущерба в полном объеме, превышающем его среднемесячный заработок, противоречат требованиям вышеназванных норм Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Факт ущерба на сумму 501 847 руб.19 коп. подтверждается сведениями бухгалтерского учета ИП Новрузова Р.А., выписками из кассового журнала, актом сверки кассового журнала по приходу и расходу денежных средств, с которым ответчик была ознакомлена и соглашалась.

В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик должна нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

В соответствии со справкой работодателя, среднемесячная заработная плата ответчика, составляет 12299 руб. 11 коп.

Спорные отношения не подлежат урегулированию по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новрузова Р.А. к Венедиктовой Д.С. о взыскании суммы, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Новрузова Р.А. с Венедиктовой Д.С. 12299 руб. 111 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья: Т.Л. Редозубова