Дело № 2-59/2012 Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кировград 26 января 2012 года Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Альшевской Е.В., при секретаре Масловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В.С. к ИП Корчагину Д.Е. о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец Макаров В.С. обратился в суд с иском к ИП Корчагину Д.Е. о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика в его пользу: неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору подряда по строительству сруба в размере 179999 рублей 10 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав в их обоснование следующее: *** года между ним и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался в срок до *** года изготовить сруб бани. В день заключения договора произвел предоплату в сумме 120000 рублей. Работы ответчиком производились в г. Невьянске. *** года прибыл на место производства работ. Убедившись, что работы ведутся, произвел второй платеж в сумме 120000 рублей. При этом получил заверение ответчика о том, что сруб будет изготовлен в установленный договором срок. *** или *** года ответчик по телефону сообщил, что к *** года работы не будут выполнены. *** года приехал в г. Невьянск, на указанную дату 1/4 часть сруба была не готова. Ответчик заверил, что работы будут завершены в течение одной недели. Внес по договору платеж в сумме 30000 рублей. *** года ответчик сообщил о готовности сруба. *** года перечислил ответчику 100000 рублей, при этом попросил его прислать подтверждение (фотографии сруба) по электронной почте. *** года по электронной почте получил фотографии. Сруб был изготовлен, но на нем отсутствовала разметка. *** года произвел окончательный расчет по договору, сделав платеж в сумме 30000 рублей. *** года вывез 1 часть сруба, *** года вывез 2 часть сруба. После погрузки, *** года был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. По обоюдному соглашению в акте была указана дата выполнения работ- *** года, несмотря на то, что еще *** года на срубе отсутствовала разметка. Ответчик нарушил срок изготовления сруба, просрочка составила 15 дней. В соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей» ответчик должен уплатить неустойку в размере 179999 рублей 10 копеек. *** года направил в адрес ответчика претензию, где предложил уплатить в добровольном порядке неустойку в сумме 100000 рублей, на что *** года получил отказ, в связи с чем, вынужден был обратиться с иском в суд. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 179999 рублей 10 копеек. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, поскольку в результате нарушения ответчиком срока изготовления сруба, переживал, вел постоянные переговоры с ответчиком. Также просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требования. Ответчик ИП Корчагин Д.Е. в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Представитель ответчика Утков Д.Н., действующий на основании доверенности, заявленные истцом требования не признал, пояснив суду следующее: ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по изготовлению срубов с *** года. Ответчик подтверждает факт заключения с истцом договора подряда на изготовление сруба, как и факт просрочки изготовления сруба. Объем работ по договору был очень большой, по заказу истца изготавливался сруб двухэтажной бани с беседкой и балконом. Работы по изготовлению сруба ведутся на улице, при этом используется электроинструмент. В период выполнения работ очень часто шли дожди, в связи с чем работы по изготовлению сруба не могли вестись. Считает, что в данном случае просрочка исполнения обязательств по договору со стороны истца вызвана непреодолимой силой. Кроме этого, полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просрочка по договору составила 15 дней. Каких-либо убытков истец не понес. Общая стоимость работ по договору с учетом материалов составила 399998 рублей, при этом истец просит взыскать неустойку в размере 179999 рублей 10 копеек. При расчете неустойки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки за 15 дней составит 1300 рублей. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в результате просрочки изготовления сруба. Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей И.С.А., К.И.С., исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 9 Федерального закона « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары ( работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В судебном заседании установлено следующее: *** года между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого ИП Корчагин Д.Е. принял на себя обязательство по строительству сруба, согласно проекту. Из пояснений истца явствует, что истец заказал сруб исключительно с целью удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Принимая во внимание указанное, при разрешении настоящего спора суд руководствуется положениями Закона РФ « О защите прав потребителей», в частности положениями главы 3, предусматривающей защиту прав потребителей при выполнении работ ( оказании услуг). По условиям договора работы подлежали выполнению до *** года. Фактически сруб изготовлен *** года, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и не оспаривается ответчиком. Таким образом, просрочка по договору составила 15 дней. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказание услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню ) в размере трех процентов цены выполнения работы ( оказания услуги), а если цена выполнения работы ( оказания услуги) договором не определена-общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» продавец( изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Доказательств наличия оснований, предусмотренных законом, для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком не представлено. Выпадение осадков в виде дождя в период выполнения работ не является экстраординарным и не может быть отнесено к непреодолимой силе. При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Общая стоимость работ по договору составляет 399998 рублей. Неустойка составляет 399998 рублей х 15 х 0,03=179991 рубль 10 копеек. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом установлено, что просрочка выполнения работ по договору составила 15 дней, размер неустойки за указанный период составил 45% от общей стоимости работ по договору ( с учетом стоимости материалов). Суд считает, что сумма подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным, исходя из установленных по делу обстоятельств, уменьшить ее до 20000 рублей. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя ( продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору, соответственно установлен факт нарушения прав истца как потребителя. Суд считает, что истцу причинены нравственные страдания. Истец переживал, затратил время на защиту своих прав в судебном порядке. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 3000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании установлен факт обращения истца к ответчику с требованием о взыскании неустойки ( претензия получена ответчиком *** года). В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать штраф в доход местного бюджета (муниципального образования Кировградский городской округ) в размере 11500 рублей. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере 1000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Макарова В.С. к ИП Корчагину Д.Е. о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с ИП Корчагина Д.Е. в пользу Макарова В.С. неустойку за несвоевременное выполнение работ по договору подряда от *** года в размере 20000 рублей. Взыскать с ИП Корчагина Д.Е. в пользу Макарова В.С. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. Взыскать с ИП Корчагина Д.Е. в доход муниципального образования Кировградский городской округ госпошлину в сумме 1000 рублей. Взыскать с ИП Корчагина Д.Е. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере 11500 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Е.В. Альшевская