Дело № 2-46/2012 года

Мотивированное решение составлено 23 января 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Филипповой Е.Х.,

с участием адвоката Порошиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.А., действующего в интересах несовершеннолетнего К.Н.С., к Колбину А.И., Дроздовой О.А. о признании права на жилое помещение,

установил:

Кузнецов С.А., действующий в интересах несовершеннолетнего К.Н.С., к Колбину А.И., Дроздовой О.А. о признании права на жилое помещение.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, в их обоснование показал:

Состоял в браке с Дроздовой О.А., от совместной жизни имеют двух несовершеннолетних детей: К.Н.С и К.К.С..

В период брака (совместного проживания без регистрации брака) их семья собственного жилья не имела, они снимали жилье, а также около 2 лет проживали в квартире в доме по улице С. г. Кировграда. Спорное жилое помещение представляет собой благоустроенное жилое помещение, нанимателем которого является отец Дроздовой О.А. – Колбин А.И. В этой квартире были зарегистрированы его супруга и их дети. После расторжения брака он и Дроздова О.А. создали новые семьи, в вышеуказанном жилом помещении не проживали. На основании решения Кировградского суда место жительства сына было определено с ним. В *** года Дроздова О.А. снялась с регистрационного учета в спорном жилье, зарегистрировала детей, с которыми проживает (К.К.С., Д.Э.О.) по месту своего жительства: г. Кировград, ул.Д. Сын К.Н.С. был зарегистрирован по адресу: г. Кировград, ул. Н. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности его супруге К.Ю.С.. Вопросы постановки и снятия с регистрационного учета ответчик Дроздова О.А. решала единолично. Полагает, что снятие ребенка с регистрационного учета преследовало цель лишить ребенка права на данное жилое помещение, в том числе и права на участие в приватизации в дальнейшем.

Адвокат Порошина Т. И. доводы истца поддержала в полном объеме.

Ответчик Колбин А. И. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил: является нанимателем квартиры по ул. С. г. Кировграда. В данном жилом помещении с *** года был зарегистрирован его внук К.Н.С.. Он давал временное согласие на регистрацию внука в квартире, так как у родителей ребенка не было собственного жилья. Фактически семья его дочери проживала в квартире около 2 месяцев, затем снимала иные жилые помещения. Брак между родителями внука расторгнут. Несовершеннолетний К.Н.С. в его квартире не проживает, на основании решения суда место жительство внука определено с отцом. Поэтому несовершеннолетний К.Н.С. прав на его жилое помещение не имеет. Расходов, связанных с содержанием квартиры, ответчик не несет. Дроздова О.А. также в квартире не проживает, приобрела собственное жилье по адресу: г. Кировград, ул. Д., где зарегистрирована вместе с несовершеннолетними детьми.

Ответчик Дроздова О.А. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила : Состояла в браке с Кузнецовым С. А., от которого имеет двух несовершеннолетних детей. Собственного жилья не имели. С согласия истца и отца Колбина А. И. сын К.Н.С. был зарегистрирован в квартире по ул. С. г. Кировграда. Фактически в этой квартире проживали непродолжительное время, снимали другое жилье. После расторжения брака, местожительство сына К.Н.С. определено с истцом, поэтому он не имеет права на спорное жилое помещение. В *** года она сняла свою регистрацию из квартиры отца и зарегистрировала К.Н.С. по месту регистрации отца ребенка.

Представитель УФМС России по Свердловской области в Кировградском районе Сычева Л. В. В судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности меду собой, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо моет быть признано вселенным.

Кроме того, судом должны учитываться обстоятельства, объективно препятствующие такому лицу осуществлять право пользования конкретным жилым помещение

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой благоустроенное жилое помещение. Нанимателем данной квартиры является Колбин А.И.

В данное жилое помещение в установленном законом порядке были вселены дочь истца Дроздова О. А., ее супруг Кузнецов С. А., и их несовершеннолетние дети – К.Н.С., К.К.С.. Несовершеннолетний К.Н.С. был вселен в жилое помещение как внук нанимателя квартиры, где и был зарегистрирован с *** года по *** года. Факт вселения подтверждается фактическим проживанием семьи Кузнецовых в спорном помещении. На основании решения суда брак между Кузнецовыми был расторгнут. В последующем каждым из бывших супругов были созданы новые семьи. В спорном жилом помещении никто и них не проживал. В соответствии с решением Кировградского городского суда удовлетворены исковые требования Кузнецова С. А. к Дроздовой О. А. (Кузнецовой) об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей. Место жительство несовершеннолетнего К.Н.С. определено с отцом - Кузнецовым С. А. После решения суда несовершеннолетний К.Н.С. проживает со своим отцом в квартире по ул. Н. г. Кировграда.

Решением Кировградского суда Колбину А. И. отказано в иске к Кузнецову С. А., как законному представителю ребенка, о прекращении права пользования спорным жилым помещением.

*** г. ответчик Дроздова О. А. сняла свою регистрацию в квартире по ул. С. г. Кировграда и зарегистрировалась в собственном жилье по адресу: г. Кировград, улица Д. с несовершеннолетними К.К.С., Д.Э.О.. Несовершеннолетний К.Н.С. снят ответчиком Дроздовой О. А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрирован ей единолично в квартиру по ул. Н. г. Кировграда. Данное жилое помещение является совместной собственностью супругов Кузнецовых.

Анализ изложенных доказательств позволяет суду делать вывод об обоснованности заявленных исковых требований.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Как установлено в судебном заседании, родители несовершеннолетнего определили место жительство ребенка по адресу: г. Кировград, ул. С.. Против указанного не возражал и наниматель жилья Колбин А. И., что сам подтвердил в судебном заседании.

Имея право на спорную жилую площадь, К.Н.С., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может. Имея право пользования жилым помещением в спорном жилом помещении, не исключается право ребенка на участие в приватизации в установленном законом порядке.

Решение суда об определении места жительства несовершеннолетнего со своим отцом, само по себе, основанием для удовлетворения иска, не является. Непроживание в спорном жилом помещении матери ребенка также не может являться основанием для признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией истцом понесены расходы по оплате труда представителя в сумме 12000 руб.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, длительность рассмотрения дела в суде, объем оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков 10000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова С.А., действующего в интересах несовершеннолетнего К.Н.С. к Колбину А.И., Дроздовой О.А., удовлетворить.

Признать право несовершеннолетнего К.Н.С. на жилое помещение по адресу : Свердловская обл., г. Кировград, ул.С.

Взыскать с Колбина А.И., Дроздовой О.А. в пользу Кузнецова С.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя солидарно 10000 руб.

Взыскать с Колбина А.И., Дроздовой О.А. в пользу Кузнецова С.А. в возмещение расходов по государственной пошлине солидарно 200 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 30 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Т. Л. Редозубова