Дело № 2-2/2012 Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 февраля 2012 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Альшевской Е.В., при секретаре Масловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой В.С. к Суздалову А.Г., Суздаловой Н.В., действующим в своих интересах и интересах малолетней С.Е.А., о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, УСТАНОВИЛ: Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, город Верхний Тагил, пос. Половинный. Усова В.С. (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к Суздалову А.Г., Суздаловой Н.В., действующим в своих интересах и интересах малолетней С.Е.А., о признании сделок ( договора купли-продажи спорной квартиры от *** года и договора дарения спорной квартиры от *** года) недействительными, применении последствий недействительности сделок. Определением суда от *** года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Элит-Финанс». Истец Усова В.С. в судебное заседание не явилась, направила своих представителей. В судебном заседании *** года, когда Усова В.С. опрашивалась судом по месту ее проживания, она пояснила суду, что ранее проживала в спорном жилом помещении с внуком Суздаловым А.Г.. Отношения между ними хорошие. В настоящее время проживает у дочери. Намерения по отчуждению своей квартиры не имела. Договор купли-продажи от *** года не заключала, денег не получала, подпись в договоре не её. По просьбе суда Усова В.С. на отдельном листке бумаги смогла выполнить только подпись, написать свою фамилию, имя, отчество не смогла. У Усовой В.С. наблюдается сильный тремор рук. В судебном заседании представители истца Суздалова Л.М. и Порошина Т.И. заявленные требования поддержали. Представитель истца Порошина Т.И. суду показала, что истец с *** года в порядке приватизации являлась единоличным собственником спорного жилого помещения. В этой квартире она постоянно проживала, там же зарегистрирована по настоящее время. С *** года вместе с Усовой В.С. стал проживать ее внук - Суздалов А.Г.. Последний состоит в зарегистрированном браке с Суздаловой Н.В., которая также проживает в указанной квартире. В *** года Усова В.С. приехала погостить к дочери - Суздаловой Л.М., проживающей по адресу: г. Верхний Тагил. В настоящее время Усова В.С. проживает у дочери. В августе 2011 года Суздалова Л.М. случайно узнала в ЖКО, что собственниками квартиры являются ответчики. Усова В.С. утверждает, что никакой договор купли-продажи не подписывала, денег не получала, намерения продавать квартиру не имела. Указанное обстоятельство подтверждается заключением судебно-почерковедческой экспертизы, из которой явствует, что подпись в договоре купли-продажи от *** года выполнена не Усовой В.С., а другим лицом. После обращения истца с иском в суд, ответчики Суздалов А.Г., Суздалова Н.В. подарили квартиру своей дочери С.Е.А.. Просит признать указанные сделки недействительными, применить последствия недействительности сделок, возвратив квартиру Усовой В.С.. Взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы: по оплате госпошлины; по оплате услуг представителя; по оформлению на представителя нотариальной доверенности; по оплате экспертизы. Представитель Суздалова Л.М. дополнительно указала, что подпись в договоре купли-продажи от *** года выполнена не истцом. Усова В.С. имеет образование 3 класса, у нее длительный период времени наблюдается тремор рук. Все документы Усова В.С. хранила у нее. В *** года Суздалов А.Г. попросил паспорт Усовой В.С. со ссылкой на то, что в указанном месяце бабушке раньше принесут пенсию. После этого, Суздалов А.Г. паспорт не возвратил, несмотря на ее неоднократные требования. В *** года Усова В.С. получила новый паспорт. Договор приватизации на спорное жилое помещение до настоящего времени хранится у нее. После того, как Усова В.С. узнала о сделке, ее состояние здоровья ухудшилось, в настоящее время она не ходит. Ответчик Суздалов А.Г. в судебном заседании заявленное требование не признал, пояснив суду следующее: длительный период времени проживал вместе с бабушкой (истцом) в спорной квартире. Ему известно, что бабушка стала собственником квартиры в порядке приватизации. На момент приватизации в квартире не проживал. В настоящее время состоит в зарегистрированном браке с Суздаловой Н.В.. *** года у них родился совместный ребенок- дочь С.Е.А.. Жена и ребенок проживают с ним. Бабушка всегда говорила, что квартира будет его. В *** года бабушка предложила переоформить квартиру. По объявлению нашли агентство, которое работает с материнским капиталом, а именно ООО «Элит-Финанс». Договорились с представителем агентства Истоминой Л.В. о встрече. Встреча состоялась около на въезде в г. Новоуральск. На встрече присутствовал он и его супруга, бабушка сидела в машине. Истомина Л.В. пояснила, какой пакет документов нужно собрать. Договор приватизации Усова В.С. найти не смогла, возил ее в ЖКО, где она сама взяла дубликат договора. Собрав все документы, позвонили Истоминой, договорились о встрече в агентстве г. Кировграда. На этой встрече присутствовали: Истомина, истец, он и его супруга, обсуждали условия сделки, выяснилось, что не хватает справки БТИ. *** года, в утреннее время, вчетвером встретились в здании ФРС г. Кировграда. Посмотрели еще раз документы, отдали их регистратору, которая спросила у бабушка понимает ли она, что квартира уже не будет ее собственностью, согласна ли она с этим, на что были получены утвердительные ответы. Договор купли-продажи квартиры подписали в ФРС. Бабушка сама написала в договоре свою фамилию, имя, отчество и поставила свои подписи. Наличие тремора рук у Усовой В.С. на момент подписания договора не отрицает. По условиям договора квартира продана за 339000 рублей. Истомина передала ему по расписке 270000 рублей, то есть получил денежные средства за минусом вознаграждения, причитающегося ООО « Элит-Финанс». Полученные деньги сразу в присутствии Истоминой передал бабушке, без расписки. Дней через 5 он и его супруга получили свидетельство о государственной регистрации права. Через некоторое время позвонила Истомина и сказала, что дети также должны быть собственниками квартиры. Объяснили, что они имеют только одного совместного ребенка. По рекомендации Истоминой оформили договор дарения квартиры на дочь. В настоящее время собственником квартиры является С.Е.А.. Усова В.С. по настоящее время зарегистрирована в квартире, вопрос о снятии с регистрационного учета ни он, ни его супруга, ставить не намерены. Желает, чтобы Усова В.С. проживала с ним, чему в настоящее время препятствует его мать Суздалова Л.М.. В *** года попросил маму, чтобы бабушка пожила с ней, так как нужно было сделать ремонт туалета и ванной комнаты. В установленный срок не уложился, попросил еще три дня. На этой почве между ним и родителями произошел скандал, после чего друг с другом не общаются. Родители не дают ему общаться с бабушкой. Ответчик также указал, что паспорт Усовой В.С. лежал дома, место его хранения ему было известно, но никогда без ведома бабушки его не брал. В *** года паспорт был отдан Суздаловой Л.М.. После этого Суздалова Л.М. неоднократно просила вернуть паспорт, несмотря на то, что паспорт был у нее. Ответчик Суздалова Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Суздаловой Н.В.. Представитель ответчика Суздалова А.Г.- Одинцева Р.П. в судебном заседании указала, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют. Договор купли-продажи от *** года заключен сторонами в надлежащей форме. Договор прошел государственную регистрацию. Подпись в договоре выполнена истцом, а не иным лицом, что подтвердили в судебном заседании свидетели. К заключению эксперта нужно отнестись критически, поскольку Усова В.С. находится в престарелом возрасте, при отбирании у нее образцов подписи могла расписаться не так, как расписалась в договоре купли-продажи. Представитель 3 лица на стороне ответчика ООО « Элит-Финанс» Истомина Л.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе предварительного судебного заседания указала, что Усова В.С. собственноручно подписала договор купли-продажи спорной квартиры. Заслушав представителей истца, ответчика Суздалова А.Г. и его представителя, допросив свидетелей Д.Т.М., М.В.В., О.И.Г., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, город Верхний Тагил, пос. Половинный. Истец Усова В.С. являлась собственником указанной квартиры. Согласно договору купли-продажи ( с использованием заемных средств) от *** года Усова В.С. продала, а Суздалов А.Г. и Суздалова Н.В. купили в общую совместную собственность указанную квартиру. Государственная регистрация перехода права собственности произведена *** года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года сделана запись. *** года Суздалова Н.В. и Суздалов А.Г. подарили указанную квартиру своей дочери С.Е.А.. Государственная регистрация перехода права собственности произведена *** года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года сделана запись *** года. В настоящее время собственником спорной квартиры является С.Е.А.. Истец Усова В.С. обратилась в суд с иском о признании указанных сделок недействительными, указав на то, что договор купли-продажи от *** года не подписывала, денежных средств не получала, намерения продавать квартиру не имела. Указанные доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании. Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы от *** года рукописная запись «Усова В.С.» и подпись от ее имени, расположенные в графе « Подписи сторон» и строке « ПРОДАВЕЦ» в договоре купли-продажи ( с использованием заемных средств) между Усовой В.С. и Суздаловой Н.В., Суздаловым А.Г. от *** года выполнены не самой Усовой В.С., а другим лицом. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Выводы экспертизы однозначны, согласуются с пояснениями истца Усовой В.С. и ее представителя Суздаловой Л.М.. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доводы Одинцевой Р.П. о том, что при отобрании образцов подписей Усова В.С. в силу возраста могла расписаться иначе, чем в договоре купли-продажи, судом отклоняются по следующим основаниям: для проведения экспертизы в качестве сравнительного материала представлены образцы подписи Усовой Валентины Семеновны, не только экспериментальные, но и свободные- в трудовой книжке Усовой В.С. ( дата заполнения *** года); в электрографической копии паспорта на имя Усовой В.С., выданного *** года; договоре купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от *** года. Экспертом было принято во внимание, что Усова В.С., *** года рождения, имеет 3 класса образования, и у нее длительный период времени наблюдается тремор рук, что в судебном заседании подтвердил ответчик Суздалов А.Г.. Согласно заключению эксперта запись и подпись в договоре выполнены почерком высокой степени выработанности, в быстром темпе. При сравнении исследуемого почерка и подписи с почерком и подписью Усовой В.С. экспертом установлено различие степени выработанности: степень выработанности исследуемого почерка значительно выше степени выработанности почерка Усовой В.С.. Такое различие в степени вырабатонности почерка существенно и достаточно для вывода об исполнении исследуемых записи и подписи не самой Усовой В.С., а другим лицом. Изменить степень выработанности в сторону повышения за относительно короткий период невозможно. Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству ответчика Суздалова А.Г. свидетелей не опровергают заключение эксперта. Так, свидетель Д.Т.М. – специалист-эксперт Кировградского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, суду показала, что *** года находилась на рабочем месте, принимала документы на регистрацию сделок. Помнит, что пакет документов и паспорта участников сделки ей подала представитель ООО « Элит-Финанс» Истомина Л.. Продавец по сделке к ней не подходила, сидела за столиком. Приметы этой женщины описать не может, она была полная, в преклонном возрасте. Договор был подписан в помещении ФРС, но как расписывался продавец в договоре, она не видела. Усову В.С. лично не знает. В приемном отделении имеются камеры наблюдения, ведется видеозапись происходящего, но запись за *** года не сохранилась, поскольку запись хранится только 1,5 месяца, после чего автоматически стирается. Свидетель М.В.В. суду показала, что в *** года к ней обратился сотрудник ООО « Элит-Финанс» Истомина Л. с просьбой заказать в БТИ кадастровый паспорт на спорное жилое помещение. Усову В.С. лично не знает. Работника БТИ в квартиру Усовой В.С. привезла сама. Усову В.С. не видела, так как она спала. Позднее Истомина также обратилась с просьбой предоставить для оформления сделки помещение по адресу: г. Кировград, где она (М.В.В.) на то тот период времени осуществляла предпринимательскую деятельность. Истомина пришла вместе с Суздаловой Н.В., Суздаловым А.Г.. Видела, как Истомина передала Суздалову А.Г. денежные средства, в какой сумме указать не может. До передачи денег Суздаловы под руки завели полную женщину в престарелом возрасте. Видела также, что Суздалов А.Г. передавал этой женщине деньги. Позднее, в этот же день встретились в помещении ФРС. При ней договор купли-продажи не подписывался. Свидетель О.И.Г. суду показала, что в середине *** года, находясь на рабочем месте по адресу: г. Кировград, видела как в агентство недвижимости пришли Истомина и Суздаловы. С ними была пожилая женщина невысокого роста, которая с трудом передвигалась. Видела, что Истомина передала денежные средства Суздалову, который передал их пожилой женщине. Сумма переданных средств ей не известна. Усову В.С. она не знает. Таким образом, ни один из допрошенных свидетелей не указал на то, что именно Усова В.С. собственноручно подписала договор купли-продажи от *** года. Предъявление паспорта Усовой В.С. сотрудникам регистрирующего органа при сдаче документов на государственную регистрацию также не свидетельствует о том, что рассматриваемый договор купли-продажи был подписан Усовой В.С.. Объяснения представителя 3 лица на стороне ответчика Истоминой Л.В., данные в ходе предварительного судебного заседания в части того, что договор купли-продажи от *** года был подписан собственноручно Усовой В.С., опровергаются объяснениями истца, заключением судебно-почерковедческой экспертизы. Кроме этого, из объяснений Истоминой Л.В. следует, что продавца квартиры Усову В.С. она лично не знала, видела ее только в день заключения договора. Таким образом, судом установлено, что Усова В.С. участником рассматриваемой сделки не являлась, договор купли-продажи не подписывала, волю на передачу спорного объекта недвижимости не выражала, денежных средств не получала. С учетом положений ст.ст. 166,168 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваемый договор купли-продажи от *** года является ничтожной сделкой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Учитывая установленное последующая сделка, заключенная между Суздаловой Н.В., Суздаловым А.Г. и С.Е.А. (договор дарения от *** года) в отношении спорной квартиры, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации также является ничтожной. В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. При указанных обстоятельствах суд применяет последствия недействительности сделки, а именно: следует передать в собственность истца спорную квартиру, что является основанием для исключения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации: договора купли- продажи квартиры от *** года; права общей совместной собственности Суздалова А.Г., Суздаловой Н.В.; договора дарения квартиры от *** года; права собственности Суздаловой Е.А.. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решение суда состоялось в пользу истца Усовой В.С., которой понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей. Представитель истца - адвокат Порошина Т.И. подготовила исковое заявление, принимала участие в опросе сторон и судебных заседаниях. Учитывая требования разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей. Указанные расходы надлежит взыскать с ответчиков Суздалова А.Г., Суздаловой Н.В. в равных долях, то есть по 5000 рублей с каждого. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 3635 рубля 74 копейки и расходы по оплате экспертизы в сумме 8500 рублей. Указанные расходы надлежит взыскать с ответчиков Суздалова А.Г., Суздаловой Н.В. в равных долях. Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, поскольку суду не представлено доказательств тому, что указанные расходы понесены истцом. Сам платежный документ суду не представлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Усовой В.С. удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры ( с использованием заемных средств) от *** года, согласно которому Суздалов А.Г. и Суздалова Н.В. купили в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, город Верхний Тагил, пос. Половинный. Применить последствия недействительности сделки: передать в собственность Усовой В.С. квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, город Верхний Тагил, пос. Половинный. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации: № ** от *** года; № ** от *** года; № ** от *** года; № ** от *** года. Взыскать с Суздалова А.Г. в пользу Усовой В.С. в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины - 1817 рублей 87 копеек, в возмещение расходов по оплате экспертизы - 4250 рублей. Всего взыскать 11067 рублей 87 копеек. Взыскать с Суздаловой Н.В. в пользу Усовой В.С. в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины- 1817 рублей 87 копеек, в возмещение расходов по оплате экспертизы - 4250 рублей. Всего взыскать 11067 рублей 87 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Е.В.Альшевская