Дело № 2-156/2012 Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2012 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 марта 2012 года город Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Альшевской Е.В., при секретаре Фазуловой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Г.И. к МБОУ ДОД «КДХШ» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шестаков Г.И. обратился в суд с иском к МБОУ ДОД «КДХШ» о взыскании недоначисленной заработной платы за *** года - *** года и компенсации морального вреда. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав в их обоснование следующее: с *** года по настоящее время работает у ответчика, выполняет работу сторожа и дворника на 0,5 ставки. Размер заработной платы с учетом всех доплат за одну ставку составляет минимальный размер оплаты труда. При этом районный коэффициент включается в минимальный размер оплаты труда, а не начисляется сверх него. Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за *** года - *** года. Согласен с представленным ответчиком расчетом, согласно которому сумма недоначисленной заработной платы за указанный период составляет 2853 рубля 77 копеек, что и просит взыскать в его пользу. Также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Вопросом по неверному начислению районного коэффициента занимается с *** года. По этому поводу обращался к ответчику, в Администрацию Кировградского городского округа, прокуратуру г. Кировграда, суд, и только в *** года Свердловский областной суд принял решение в его пользу, тогда как до этого времени ему неоднократно было отказано в удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика Симонов Б.Д., действующий на основании Устава, в судебном заседании заявленные истцом требования признал частично. Указал, что заработная плата выплачивается работникам учреждения в пределах утвержденного Администрацией Кировградского городского округа фонда оплаты труда. На основании Постановления Главы Администрации КГО № 53 от 01 февраля 2012 года с 01 января 2012 года районный коэффициент начисляется сверх минимального размера оплаты труда, до 01 января 2012 года позиция учредителя относительно данного вопроса была иной. По данному вопросу истец неоднократно обращался с исками в суд. Его требования оставлялись без удовлетворения, а в *** года Свердловский областной суд принял решение в пользу истца. Размер недоначисленной истцу заработной платы за период с *** года по *** года составляет 2853 рубля 77 копеек. Указанное требование ответчик признает в полном объеме. Требование о компенсации морального вреда ответчик не признает. Полагает, что моральный вред истцу не причинен. Также просит учесть, что ответчик не располагает средствами на выплату компенсации морального вреда, так как указанные расходы не заложены в смете. В случае удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда другие работники учреждения могут остаться без заработной платы. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой суд, приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации). Действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Вместе с тем, суд соглашается с позицией истца о том, что районный коэффициент не входит в минимальный размер оплаты труда по следующим основаниям: Согласно ч.2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В силу ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года № 403/20-155 был утвержден районный коэффициент к заработной плате на территории Свердловской области-1,15. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3). По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7). Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146). Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации). Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях. Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. Заработная плата работников организаций, расположенных в районах с особыми климатическими условиями и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состоят в трудовых отношениях, заработная плата истца за рассматриваемый период составляла минимальный размер оплаты труда, районный коэффициент входил в минимальный размер оплаты труда. При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании недоначисленной заработной платы за *** года - *** года подлежит удовлетворению. Указанное требование признается и самим ответчиком. Согласно расчету, предоставленному ответчиком и проверенному судом, сумма недоначисленной истцу заработной платы за вышеуказанный период составляет 2853 рубля 77 копеек ( с учетом удержания НДФЛ), что и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в результате чего истцу не была выплачена в полном объеме заработная плата. За защитой своих прав истец вынужден был обратиться с иском в суд. С учетом нарушения такого значимого и конституционного права истца как право на вознаграждение за труд, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, факт причинения истцу морального вреда очевиден. Суд считает разумной и справедливой компенсацией морального вреда за данное нарушение прав истца сумму в размере 1000 руб. Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, суд отказывает истцу, находя требуемый размер компенсации морального вреда завышенным. Доводы ответчика об отсутствии необходимых средств на выплату компенсации морального вреда, не является основанием к отказу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере 600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шестакова Г.И. к МБОУ ДОД «КДХШ» о взыскании недоначисленной заработной платы за *** года - *** года, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с МБОУ ДОД «КДХШ» в пользу Шестакова Г.И. недоначисленную заработную плату за *** года - *** года в сумме 2853 рубля 77 копеек, компенсацию морального вреда- 1000 рублей. Всего взыскать 3853 рубля 77 копеек. Взыскать с МБОУ ДОД «КДХШ» в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 600 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Е.В. Альшевская
минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.