Дело № 2-194/2012 Решение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2012 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2012 года город Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Альшевской Е.В., при секретаре Фазуловой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арслановой А.М. к Арсланову Р.М. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. К. Арсланова А.М. обратилась в Кировградский городской суд с иском к Арсланову Р.М. о признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение. В судебном заседании истец Арсланова А.М. заявленное требование поддержала, пояснив суду следующее: *** года вступила в зарегистрированный брак с ответчиком, имеют троих совместных детей. Проживали в Казахстане. Брачный договор между ними не заключался. В *** году обратилась с иском в суд по месту жительства о расторжении брака. Подав заявление, вместе с младшей дочерью, которой на тот период времени было 10 лет, уехала на постоянное место жительства в город Кировград Свердловской области. В *** года состоялось решение суда о расторжении брака, дело было рассмотрено в ее отсутствии. Попросила у своих родителей в долг денежные средства на приобретение квартиры в городе Кировграде. Родители дали в долг 1000 американских долларов, на которые была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: г. Кировград, ул. Б. При оформлении сделки получила по почте от ответчика нотариальное согласие на приобретение указанной квартиры. Без указанного согласия сделку не оформляли, поскольку в ее паспорте отсутствовала соответствующая отметка о расторжении брака. В *** года помирилась с ответчиком, стали проживать в г. Кировграде совместно, как семья. В Казахстане осталось недвижимое имущество, приобретенное ими в период брака: квартира и нежилое здание дома быта. Квартира была записана на ее имя, а нежилое здание записано на имя ответчика. На тот период времени в Казахстане проживала старшая дочь, которая и занималась поиском покупателей на указанное имущество. В *** года дочь сообщила, что нашла покупателя на квартиру. Квартира была продана. За счет средств, полученных от продажи квартиры, вернули долг ее родителям, купили мебель. В *** года дочь сообщила, о том, что есть покупатель на нежилое здание. Вдвоем с ответчиком поехали в Казахстан, продали здание. На вырученные деньги купили спорную квартиру, дом под дачу и гараж сыну. После приобретения спорной квартиры переехали туда жить, при этом приняли решение, что двухкомнатную квартиру оставят сыну. Квартиру и дачу оформили на имя ответчика, она давала нотариальное согласие на совершение сделок. До *** года проживали с ответчиком совместно, как одна семья. Семейные отношения с ответчиком прекращены в *** года. В *** года по обоюдному с ответчиком соглашению двухкомнатную квартиру подарили сыну. Просит признать право общей долевой собственности ее и ответчика на спорную квартиру, в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым. Представитель истца- адвокат Порошина Т.И. в судебном заседании заявленное истцом требование поддержала. В судебном заседании ответчик Арсланов Р.М. заявленное истцом требование не признал. Указал, что обстоятельства, изложенные истцом соответствуют действительности. Требование истца не признает, поскольку спорная квартира приобретена им после расторжения брака. Подтверждает, что квартира и дом под дачу были приобретены на денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества в Казахстане ( здания дома быта), приобретенного в период брака. Предложил истцу заключить соглашение, согласно которому передать в его собственность квартиру, в а собственность истца - дом под дачу, на что истец ответила отказом. Заслушав стороны, допросив свидетелей А.Х.Х., М.С.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, применяются только к режиму имущества супругов, брак которых зарегистрирован в установленном законом порядке. Фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака не порождают правоотношений совместной собственности на имущество. То есть фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном государством браке, не порождают, и соответствующие правила к ним не применимы. Причины, по которым брак не зарегистрирован, значения не имеют. Как не имеют значения и степень личной привязанности, и длительность сожительства фактических супругов. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности. В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Судом установлено: Стороны вступили в зарегистрированный брак *** года. От данного брака имеют троих совместных детей. Семья Арслановых проживала в г. Жетысае Казахстана. В период брака сторонами приобретено в совместную собственность недвижимое имущество, находящееся в г. Жетысае: квартира и здание дома быта. Решением Махтааральского районного суда Южно-Казахстанской области брак между сторонами расторгнут. Решение суда вступило в законную силу. В *** года стороны помирились и стали совместно проживать в городе Кировграде Свердловской области. Спорная квартира приобретена Арслановым Р.М. по договору купли-продажи от *** года, то есть после расторжения брака с истцом. По настоящее время ответчик является собственником квартиры. Вместе с тем, установлено, что спорная квартира приобреталась по соглашению сторон, на общие средства, полученные от продажи совместной собственности – здания дома быта. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями допрошенных свидетелей и признаются самим ответчиком. На заключение договора купли-продажи спорной квартиры ответчик получил нотариально удостоверенное согласие истца, что следует из договора купли-продажи. После приобретения квартиры, в нее вселился не только ответчик, но и истец. Стороны имеют постоянную регистрацию в квартире по настоящее время. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при приобретении спорной квартиры стороны имели соглашение о создании общей долевой собственности на квартиру, вложение средств истца и ответчика в приобретение квартиры было равным, поскольку достоверно установлено, что квартира приобретена на средства, полученные от продажи недвижимого имущества, находящегося в общей совместной собственности сторон. При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению. Надлежит признать право общей долевой собственности сторон на спорную квартиру в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Арслановой А.М. к Арсланову Р.М. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, удовлетворить. Признать право общей долевой собственности Арсланова Р.М. и Арслановой А.М. на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. К, в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Е.В. Альшевская