Дело № 2-267/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2012 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Альшевской Е.В., при секретаре Масловой Ю.В., с участием: заместителя прокурора г. Кировграда Бондарчука В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к ФГБУ «Висимский государственный биосферный заповедник» о понуждении к совершению действий, УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Кировграда в интересах неопределенного круга лиц обратился в Кировградский городской суд с иском к ФГБУ «Висимский государственный биосферный заповедник» о понуждении к совершению действий, указав в обоснование заявленного требования следующее: В соответствии с положениями ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществление мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере труда. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011г. №342н утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности (ст.211 Трудового кодекса Российской Федерации). Нарушение требования трудового законодательства в области охраны труда, то есть отсутствие аттестации рабочих мест по условиям труда, создает угрозу повышенного производственного травматизма неограниченного числа граждан, так как найм и увольнение работников производится регулярно и не возможно определить точный круг лиц, которые будут являться работниками учреждения. Проведённой проверкой установлено, что в ФГБУ «Висимский государственный биосферный заповедник» в нарушение требований ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Просит обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. В судебном заседании заместитель прокурора г. Кировграда Бондарчук В.В. заявленное требование поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Грановский А.В., действующий на основании Устава и приказа от *** года, в судебном заседании заявленное прокурором требование признал в полном объеме. Указал, что в настоящее время решается вопрос о заключении со специализированной организацией договора на выполнение работ по аттестации рабочих мест. Просит установить срок для проведения аттестации до *** года и уменьшить размер государственной пошлины, так как ФГБУ «Висимский государственный биосферный заповедник» является государственным бюджетным учреждением. Заслушав заместителя прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленное прокурором требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен ряд обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий труда, в том числе предусмотрена обязанность по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации. В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществление мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 342н от 26 апреля 2011 года утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка аттестации подлежат все рабочие места работодателя. Согласно п.8 сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем за 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию. В судебном заседании установлено следующее: Ответчиком создано ** рабочих мест. Аттестация рабочих мест не проведена и не начата в настоящее время, что ни кем не оспаривается. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не соблюдаются требования действующего законодательства о проведении аттестации рабочих мест, что создает угрозу здоровью работников учреждения, а также лиц, которые в дальнейшем могут вступить в трудовые отношения с ответчиком. При указанных обстоятельствах, заявленное прокурором г. Кировграда требование подлежит удовлетворению. Ответчик просит установить срок для проведения аттестации до *** года, с чем в судебном заседании согласился прокурор. Согласно действующему законодательству аттестация проводится работодателем совместно с аттестующей организацией, привлекаемой работодателем для выполнения работ по аттестации, на основании договора гражданско-правового характера. С учетом указанного, руководствуясь положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным установить заявленный ответчиком срок для проведении аттестации. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере 2000 рублей. Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что ответчик является государственным бюджетным учреждением, суд считает возможным руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины до 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора г.Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к ФГБУ «Висимский государственный биосферный заповедник» о понуждении к совершению действий, удовлетворить. Обязать ФГБУ «Висимский государственный биосферный заповедник» в срок до *** года провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. Взыскать с ФГБУ «Висимский государственный биосферный заповедник» в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 200 рублей. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кироврадский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда. Судья: Е.В. Альшевская