Дело № 2-293/2012 Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2012 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2012 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Альшевской Е.В., при секретаре Масловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова А.Ю. к Коновалову С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Спорное жилое помещение представляет собой квартиру в городе Кировграде Свердловской области. Истец Коновалов А.Ю. обратился в суд с иском к Коновалову С.А. о прекращении права пользования указанным жилым помещением. В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, указав в его обоснование следующее: С *** года является единоличным собственником спорной квартиры. Право собственности на жилое помещение приобретено им в порядке наследования после смерти матери. *** года зарегистрировал в квартиру сына - Коновалова С.А., который на тот период времени находился в несовершеннолетнем возрасте и проживал совместно с ним. В *** года или *** года ответчик ушел из квартиры, стал проживать со своей матерью. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не производит, членом его семьи не является. На удовлетворении заявленного требования настаивает. Представитель истца- адвокат Одинцев Р.Н. в судебном заседании заявленное истцом требование поддержал. Ответчик Коновалов С.А. в судебном заседании заявленное требование не признал, пояснив суду следующее: после расторжения брака между родителями, сначала проживал у матери, потом ушел жить к отцу ( истцу). С *** года зарегистрирован в спорной квартире. Отношения с отцом испортились, так как отец в состоянии алкогольного опьянения стал применять физическое насилие. Ушел от отца жить к матери, когда ему было ** лет. С указанного времени по настоящее время в квартире не проживает. Подтверждает, что членом семьи истца в настоящее время не является, оплату коммунальных услуг не производит. С требованием не согласен, так как полагает, что имеет право на спорное жилое помещение, поскольку является сыном истца. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основания: Право частной собственности охраняется законом (ст.35 Конституции Российской Федерации). Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, находящуюся по адресу: Свердловская область, город Кировград. Из материалов дела следует, что истец Коновалов А.Ю. является единоличным собственником спорного жилого помещения. Право собственности на квартиру перешло к истцу в порядке наследования, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от *** года. Согласно справке ООО «Ремонтно-Строительная компания» от *** года в спорной квартире зарегистрированы: истец и ответчик, оба с *** года. Из объяснений сторон установлено, что ответчик является сыном истца, был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника. В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Судом установлено, что ответчик в настоящее время членом семьи истца не является, между ними сложились неприязненные отношения, ответчик не проживает в квартире длительный период времени. Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует. При указанных обстоятельствах, в силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Наличие регистрации в квартире правового значения не имеет, поскольку в силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация право пользования жилым помещением не порождает. Несмотря на не проживание в спорной квартире ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, при этом грубо нарушает права собственника данного жилого помещения, поскольку истец не имеет возможности в полной мере распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и, более того, вынужден оплачивать начисляемые на ответчика платежи за коммунальные услуги, что влечет для истца необоснованные затраты. При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Из анализа ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что данная норма содержит ряд исключений и общий порядок не применяется, если имеется иное соглашение между собственником и бывшим членом его семьи; если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. В данном случае право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Судом установлено, что никаких соглашений между сторонами о сохранении права пользования спорной квартирой не имеется, у истца по отношению к ответчику алиментных обязательств также не имеется. Суд не находит оснований для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования квартирой, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что имущественное положение ответчика не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.). Ответчик является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, в настоящее время имеет постоянное место работы, проживает в ином жилом помещении. При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование подлежит удовлетворению. В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по мету пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года (в ред. от 28.03.2008 года) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а потому удовлетворение заявленного истцом требования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в установленном законом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Коновалова А.Ю. к Коновалову С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать Коновалова С.А., *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, город Кировград. Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Коновалова С.А. с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Кировград. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Е.В.Альшевская