Дело № 2-282/2012

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2012 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Филипповой Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Г.Е. к Ястребовой П.И. о понуждении к подписанию акта согласования при межевании (кадастровых работах), признании установленной границы земельного участка, Администрации КГО о признании установленной границы земельного участка, предоставлении земельного участка на праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Г.Е. обратилась в Кировградский суд с иском к Ястребовой П.И., Администрации КГО о признании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Кировград, соответствующим межевому плану, составленному кадастровым инженером-Кировградское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости. В последующем, Петрова Г.Е. исковые требования уточнила, просила Ястребову П. И. понудить к подписанию акта согласования при межевании (кадастровых работах), признать установленной границу земельного участка в соответствии с планом межевания, просила Администрацию Кировградского городского округа признать установленной границу земельного участка в соответствии с планом межевания, предоставить земельный участок на праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала: В *** году П.Д.А. (дядя ее супруга) приступил к разработке земельного участка по адресу: Свердловская обл., г. Кировград для ведения огородничества. В последующем этот земельный участок использовался П.Д.А. для огородничества. В *** году П.Д.А. предложил ей с супругом занять земельный участок, на что они согласились. С указанного времени использовали земельный участок для садоводства и огородничества. В *** году решила приобрести земельный участок в аренду, обратилась в Администрацию КГО с соответствующим заявлением. Решением от *** году Администрация КГО утвердила схему расположения земельного участка и обязала ее принять действия по постановке земельного участка на кадастровый учет. Для выполнения данных действий обратилась в Кировградское БТИ для составления межевого плана и согласования границ. При проведении межевания и согласования местоположения границ владелец смежного земельного участка Ястребова П.И. отказалась подписать акт согласования, так как претендует на часть испрашиваемого ей земельного участка. Отказ Ястребовой П.И. от подписания акта согласования границ земельного участка влечет отказ в проведении кадастрового учета этого земельного участка, и соответственно, отказ в последующей передаче участка ей. В соответствии со ст. ст. 30-34 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения земельного участка в собственность необходимо проведение кадастровых работ и постановка земельного участка на кадастровый учет, что предусматривает согласование местоположения границ смежных земельных участков. Поэтому отказ ответчика от согласования границ земельных участков нарушает ее права на приобретение испрашиваемого земельного участка. Около 25 лет пользуется земельным участком, не изменяя их границ. Полагает, что имеет право на приобретение данного земельного участка в собственность. Ответчик Ястребова П.И. не представила никаких доказательств, подтверждающих границы своего земельного участка, в порядке наследования она приняла земельный участок в границах, соответствующих нынешним.

Ответчик Ястребова П.И. исковые требования не признала, суду показала: В *** году их семья приобрела в собственность домовладение в г. Кировграде. Площадь земельного участка, прилегающего к домовладению, составляет 1827 м.кв., принадлежит ей на праве собственности. Фактически пользуется земельным участком большего размера, поскольку ранее самостоятельно со своей семьей разработали земельный участок, выходящий за пределы задней межи. Не возражает против изъятия у нее этой части земельного участка. Не согласилась подписать акт согласования границ истцу, поскольку в установленном законом порядке Петровой Г.Е. никто участок не предоставлял. Фактически Петрова Г.Е. действительно на протяжении длительного периода времени пользуется земельным участком, огороженным со всех сторон забором. Истец занимает больше на 20-30 см по границе точек 6-7 согласно межевому плану, поскольку не правильно учтено место расположение столба.

Представитель Администрации Шестакова Е.А. суду пояснила: В *** году истец обратилась в Администрацию КГО с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду. Рассмотрев данное заявление, Глава администрации Фирсов В.И. предложил изначально согласовать этот вопрос с собственником линии электропередач, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне ЛЭП-6. После получения положительного согласования, предложил истцу провести кадастровые работы (межевание) в отношении указанного участка и представить кадастровый паспорт земельного участка в Администрацию округа для оформления права землепользования. На основании постановления Администрации КГО от *** году утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 427,0 м.кв (земли населенных пунктов), разрешенное использование-для ведения огородничества. Истцу рекомендовано обратиться в организацию, осуществляющую кадастровую деятельность для проведения кадастровых работ, в ФГУ «Земельная кадастровая палата» для государственного кадастрового учета земельного участка. В настоящее время кадастровые работы не проведены в связи с отказом Ястребовой П.И. от согласования границы земельного участка. Указанное обстоятельство препятствует предоставлению земельного участка в пользование Петровой Г.Е. При постановке земельного участка на кадастровый учет, Администрация не возражает против предоставления его во временное пользование, согласна с границами спорного земельного участка, установленными в результате межевания спорного земельного участка. Основания для предоставления земельного участка в собственность истцу отсутствуют, поскольку на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата Свердловской области» в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, из направленного отзыва следует: *** году в Межрайонный отдел № 11 ФГУ «ЗКП» по Свердловской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № 6649/101/11-193 обратилась Петрова Г.Е., представив межевой план.

Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 04 февраля 2010 года № 42, предусмотрено, что выполнение кадастровых процедур (в том числе постановка на кадастровый учет объекта недвижимости и учет изменений объекта недвижимости) сопровождается принятием соответствующего решения уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета (о постановке на государственный кадастровый учет, об учете в связи с изменением характеристик объекта недвижимости либо об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета).

На основании рассмотрения представленных документов *** году органом кадастрового учета было принято решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости № 49/11-278 в силу п. 2 ч. 2 ст. 27, п. 2 ч. 5 ст. 27 Закона «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которыми орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона и в случае если при уточнении границ нарушен установленный Законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с законом не считается согласованным.

В соответствии с ч. 7 ст. 39 Закона согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями (при наличии таких сведении), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Согласно ч. 3 ст. 40 Закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного Законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В исковом заявлении истец указывает, что при согласовании местоположения границ Ястребова П.И., являясь собственником земельного участка, отказалась подписать акт согласования местоположения границы земельного участка. Вместе с тем, представленный истцом *** году в орган кадастрового учета межевой план содержит акт согласования местоположения границы земельного участка, в котором указано, что границы земельных участков согласованы с землепользователем земельного участка – Я.В.М. путем проведения собрания заинтересованных лиц, опубликование извещения о котором осуществлено в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования, а именно через газету «Кировградские вести» от *** году.

В государственный кадастр недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за Ястребовой П.И., как и запись о прекращении права постоянного бессрочного пользования за Я.В.М. внесены *** году, однако кадастровым инженером была использована кадастровая выписка о земельном участке от *** году, на момент выдачи которой в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о землепользователе данного земельного участка – Я.В.М.

Однако, в Приложении к межевому плану отсутствует копия страницы газеты «Кировградские вести», содержащая извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, а также первый лист, содержащий реквизиты указанного печатного издания в нарушение п. 25 Требований (в соответствии с которым в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 40 Закона, в состав Приложения межевого плана включается документ, свидетельствующий о соблюдении установленного Законом порядка извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка).

В соответствии с ч. 4 ст. 40 Закона, в случае если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью и согласно ч. 5 ст. 40 Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ, разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Записи, вносимые в Единый государственный реестр земель, являются действиями учетного характера, осуществляемые на основании правоустанавливающих и иных документов, подтверждающих наличие существующих прав и достоверность вносимых сведений. Внесение каких-либо уточняющих записей в указанный реестр не порождает и не прекращает гражданских прав и обязанностей у правообладателей земельных участков.

Решение спорного вопроса не относится к компетенции ФБУ «КП» по Свердловской области.

Представитель СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела его отсутствие.

Свидетель Х.Н.Н. суду пояснила: *** году Петрова Г.Е, заключила с СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» договор на выполнение кадастровых работ в отношении спорного земельного участка. В ходе проведения данных работ ответчик Ястребова П.И. отказалась подписать акт согласования, полагая, что истец заняла часть ее земельного участка. Земельный участок Ястребовой П.И. состоит на кадастровом учете, его границы в установленном законом порядке не определены. Указанное обстоятельство не позволяет поставить земельный участок на кадастровый учет.

В судебном заседании установлено:

*** году Петрова Г.Е обратилась к Главе Администрации КГО с заявлением о согласовании места расположения земельного участка для огородничества площадью 497 м.кв. по адресу: г. Кировград для дальнейшего предоставления в аренду.

Фактически владение данным земельным участком осуществлялось с *** году, изначально родственником истца – П.Д.А., с *** году непосредственно семьей истца. Правоустанавливающих документов на данный земельный участок не имелось.

Рассмотрев данное обращение Глава Администрации, сообщил о том, что испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне ЛЭП-6, в связи с чем возможность предоставления участка для индивидуального огородничества согласована главным архитектором при условии получения согласования на использование данного земельного участка для огородничества с собственником линии электропередач. При этом предложил, после получения положительного согласования, провести кадастровые работы (межевание) в отношении указанно земельного участка и представить кадастровый паспорт земельного участка в Администрацию городского округа для оформления права землепользования.

*** году истцом согласована возможность использования земельного участка с межрегиональной распределительной сетевой компанией Урала.

*** году истец заключила договор подряда на выполнение кадастровых работ с СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости». Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определен в следующем составе: установление характерных точек границ земельного участка, определение координат характерных точек земельного участка, составление межевого плана земельного участка или иного документа, содержащего описание земельного участка и оформленного в соответствии с требованиями органов кадастрового учета.

*** году Администрацией КГО издано Постановление, в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 427,0 м.кв., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-для ведения огородничества (индивидуальное огородничество),местоположение земельного участка: Свердловская обл., г. Кировград. Указано об образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в кадастровом квартале. Истцу рекомендовано обратиться в организацию, осуществляющую кадастровую деятельность, для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка; в межрайонный отдел № 11 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области для государственного учета земельного участка, представить в отдел по землепользованию управления архитектуры, землепользования, муниципального имущества и природопользования Администрации кадастровый паспорт земельного участка в течение двух месяцев с момента получения данного постановления.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» проведены кадастровые работы.

Решением межрайонного отдела № 11 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области от *** году отказано в проведении государственного учета объекта недвижимости. В обоснование отказа указано на то, что в акте согласования местоположения границы земельного участка отсутствует согласование с собственником земельного участка, находящегося в государственной собственности и отсутствует согласование с Ястребовой П.И., являющейся собственником земельного участка (при том, что в акте согласования правообладателем указан супруг ответчика – Я.В.М. (умер *** году).

В соответствии с планом межевания Ястребова П.И. отказалась согласовывать акт согласования местоположения границы земельного участка, указав следующее: «Согласовывать не буду, т.к. считаю, что Петрова Г.Е. заняла мою территорию».

Ястребова П.И. является собственником земельного участка на основании свидетельства от *** году. Площадь земельного участка - 1827 м.кв.. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подобного хозяйства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 11. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в результате кадастровых работ заказчику передается, в том числе межевой план. Межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета (п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"). Межевой план в качестве текстовой части должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 6 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В рассматриваемом случае согласование с ответчиками границ участков является обязательной процедурой (чч. 1, 2, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу чч. 1, 2, 4, 5 ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Пункт 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разрешение земельных споров в судебном порядке.

Аналогичная норма (применительно к межевому плану) предусмотрена п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Согласно данной норме, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

При толковании норм ч. 4 ст. 40 и п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в совокупности следует, что смежный землепользователь вправе не подписывать акт согласования границ участка при наличии у него мотивированных возражений относительно согласовываемой им границы, на смежного землепользователя не может быть возложена такая обязанность (в том числе и решением суда), он не может быть принужден к проставлению своей подписи в акте согласования местоположения участков в межевом плане, так как в данной ситуации для завершения межевания необходимо и достаточно представить межевой план без подписи смежного землепользователя и копию судебного решения, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка.

С учетом вышеуказанных норм закона суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Петровой Г.Е. о понуждении Ястребовой П.И. к подписанию акта согласования границ земельного участка.

Между тем, суд считает, что требования Петровой Г.Е. к вышеуказанному ответчику о признании установленной границы между испрашиваемым земельным участком и земельным участком ответчика, подлежат удовлетворению. Администрация КГО по сути данных заявленных требований надлежащим ответчиком не является.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время истец не может обратиться в ФБУ «Кадастровая палата» по Свердловской области для разрешения вопроса о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, поскольку смежный землепользователь не согласовывает границы земельного участка. Отсутствие кадастрового учета земельного участка является единственным основанием для отказа Администрации в предоставлении земельного участка во временное пользование Петровой Г.Е.. В рамках настоящего дела подлежат установлению факты, подтверждающие обоснованность выраженного ответчиком отказа от согласования и установления границ земельного участка, поскольку отказ от согласования границ не может быть произвольным.

Как уже было отмечено выше, Ястребова П.И. отказалась согласовывать границы земельного участка по причине того, фактически Петрова Г.Е. занимает часть ее земельного участка (по границе точек 6-7 согласно межевому плану).

Следовательно, с учетом положений п.п. 3.4 ст. 40 Закона № 221-ФЗ ответчик обязан подтвердить обоснованность своих возражений.

В акте согласования имеются возражения ответчика, но самого мотивированного обоснования этих возражения не имеется. Не представлено оно и в ходе судебного разбирательства. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, принадлежащего ответчику, площадь земельного участка составляет 1827 м.кв. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В настоящее время Ястребова П.И. фактически пользуется земельным участком большим по размеру, чем указанным в правоустанавливающих документах, что сама подтвердила в судебном заседании. Как установлено и не оспаривается сторонами, изначально владение испрашиваемым земельным участком осуществлялось родственником истца – П.Д.А., который приступил к разработке земельного участка в *** году и огородил его забором. С указанного времени землепользование осуществлялось в пределах огороженного земельного участка. При приобретении домовладения с прилегающим к нему земельным участком супругами Ястребовыми на основании договора купли-продажи от *** году, испрашиваемый земельный участок уже использовался в исторически сложившихся границах. Доказательств того, что землепользование Ястребовыми осуществлялось в границах исправшиваемого земельного участка, не имеется. Встречных исковых требований не заявлено.

На основании изложенного суд считает, что возражения ответчика ничем не обоснованы и направлены на ограничение прав истца по формированию земельного участка.

По перечисленным обстоятельствам требования истца о признании установленной границы земельного участка являются основанными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Без обращения в суд у истца отсутствует иная возможность по установлению границ испрашиваемого земельного участка с целью последующей регистрацией прав на него.

Оснований для удовлетворения исковых требований Петровой Г.Е. о предоставлении ей испрашиваемого земельного участка в собственность суд не находит.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Каких-либо прав у истца на испрашиваемый земельный участок в настоящее время не имеется, объекты недвижимости на не отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой Г.Е. к Ястребовой П.И., Администрации КГО удовлетворить частично.

Признать установленной границу между испрашиваемым земельным участком по адресу: Свердловская обл., г. Кировград и земельным участком, принадлежащим на праве собственности Ястребовой П.И., в соответствии с межевым планом, выполненным СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» в процессе межевания земельного участка по договору от *** году.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петровой Г.Е. отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу, решение является неотъемлемой частью акта согласования границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Л. Редозубова