Дело № 2-330/2012 Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2012 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 мая 2012 года г.Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Альшевской Е.В., при секретаре Масловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастерова К.К. к Администрации городского округа Верхний Тагил, Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Спорным жилым помещением является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, город Верхний Тагил. Истец Мастеров К.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Верхний Тагил, Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области о признании права собственности на спорное жилое помещение. В судебном заседании истец заявленное требование поддержал, указав в его обоснование следующее: В *** года узнал, что продается спорное жилое помещение. На момент продажи квартира находилась в нежилом состоянии. В квартире отсутствовало: сантехническое оборудование, газовая плита, какая-либо отделка. Продавал квартиру ее собственник Т.В.М., ранее которого не знал. Учитывая состояние квартиры, Т.В.М. продавал ее за 150000 рублей. Принял решение о приобретении квартиры. На тот период времени работал в магазине города Верхний Тагил, куда и пригласил продавца квартиры для передачи денег и оформления документов. Встреча состоялась в магазине *** года. Оформили договор-расписку. Передал денежные средства Т.В.М. при свидетелях. Один свидетель был приглашен им ( истцом), второй – продавцом квартиры. В договоре установили, что Т.В.М. обязуется в течение месяца сняться с регистрационного учета и восстановить утраченный договор купли-продажи. После передачи денег Т.В.М. передал ему все имеющиеся у него документы на квартиру. Т.В.М. выехал из квартиры, но периодически появлялся, просил денег, так как злоупотреблял спиртным. Потом Т.В.М. пропал, стал искать его для дальнейшего оформления документов, но выяснилось, что он умер *** года. После совершения сделки произвел ремонт в квартире. С *** года по настоящее время несет бремя содержания данного имущества, оплачивает коммунальные услуги. В *** года был вызван в Администрацию городского округа Верхний Тагил, где потребовали предоставить документы на квартиру, после чего обратился с настоящим иском в суд. Представитель истца - адвокат Порошина Т.И. в судебном заседании заявленное истцом требование поддержала. Указала, что истец приобрел жилое помещение по договору-расписке от *** года. Форма договора соблюдена. Предмет в договоре определен. Цена также определена. Договор не был представлен на государственную регистрацию. В настоящее время эта возможность утрачена по причине смерти продавца квартиры. Представитель ответчика Копелева З.М., действующая на основании доверенности, заявленное истцом требование не признала, указав, что истец обратился с иском в суд о признании права собственности на спорное жилое помещение только в *** года. По документам собственником квартиры по настоящее время значится Т.В.М., чья смерть последовала *** года. Наследники не установлены, в связи с чем, Постановлением Главы Администрации городского округа Верхний Тагил от *** года указанное выморочное имущество было включено в состав муниципальной собственности. После принятия указанного Постановления в спорное жилое помещение была направлена комиссия, которая не смогла попасть в квартиру. Соседи пояснили, что квартира не пустует, там проживают люди. Попросили соседей, чтобы проживающие в квартире лица подошли в Администрацию городского округа Верхний Тагил. Пришел истец, который пояснил, что купил эту квартиру и намерен обращаться с иском в суд. Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Свидетель К.А.А. суду показала, что в *** года подрабатывала в магазине города Верхний Тагил, там же работал истец. Мастеров К.В. пояснил, что приобретает квартиру, попросил быть свидетелем передачи денег продавцу квартиры. Продавец квартиры пришел в магазин со своим свидетелем- Ф.А.Н.. В их присутствии Мастеров К.В. передал деньги в сумме 150000 рублей, что она засвидетельствовала своей подписью. Свидетель Фалалеев А.Н. суду показал, что познакомился с Т.В.М.. Последний помогал обрабатывать ему земельный участок. Т.В.М. предлагал купить у него квартиру, расположенную в городе Верхний Тагил. Ответил отказом. Через некоторое время Т.В.М. попросил быть свидетелем сделки по продаже его квартиры. На сделку пришли в магазин. Мастеров К.В. в его присутствии и в присутствии К.А.А., которая также присутствует в суде, передал Т.В.М. за квартиру 150000 рублей. Точный год сделки не помнит, прошло 5-7 лет. После этого видел Т.В.М. несколько раз, потом видеть перестал. О его смерти узнал только в суде. Свидетель Х.В.А. суду показал, что с *** года по настоящее время проживает по адресу: г. Верхний Тагил. Точный период когда в соседнюю квартиру въехал Т.В.М. не помнит, но для соседей это стало кошмаром. Т.В.М. злоупотреблял спиртным, квартиру превратил в притон. Квартира находилась в состоянии, непригодном для проживания. После смерти Т.В.М. в квартире длительный период делался ремонт. Позже познакомился с новым соседом - Мастеровым К.В.. Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей К.А.А., Ф.А.Н., Х.В.А., исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может защищаться с помощью вещно-правового средства – иска о признании права собственности. На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона или иных правовых актов приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Основное содержание права собственности, согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывается через правомочия собственника: владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В судебном заседании установлено следующее: *** года в городе Верхний Тагил Свердловской области умер Т.В.М., что подтверждается копией свидетельства о смерти. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года Т.В.М. по настоящее время значится собственником спорного жилого помещения. Из материалов дела следует, что Т.В.М. приобрел данное жилое помещение по договору купли-продажи от *** года за 150000 рублей. Согласно заявлению Т.В.М. от *** года, адресованного учреждению юстиции, он ставит в известность, что не имеет супруги. Соответственно Т.В.М. являлся единоличным собственником спорного жилого помещения. Согласно договору-расписке от *** года, заключенному между Т.В.М. и Мастеровым К.В., последний приобрел в собственность спорное жилое помещение за 150000 рублей, переданных Т.В.М. в присутствии свидетелей К.А.А., Ф.А.Н.. Установленная ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации форма договора соблюдена. Также соблюдены требования ст. ст. 554,555 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре определены предмет и цена. В договоре установлено, что Т.В.М. обязуется сняться с регистрационного учета в течение месяца. После заключения договора истец произвел в квартире ремонт, по настоящее время несет бремя содержания данного имущества, производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля Х.В.А., платежными документами. В соответствии с гражданским законодательством, условия действительности сделки вытекают из её определения как правомерного юридического действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка может считаться действительной при одновременном наличии следующих условий: когда содержание, правовой результат сделки не противоречит закону и иным правовым актам, когда каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для её совершения, а также волеизъявление участников сделки соответствует воле и совершено в форме, предусмотренной законом. Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о действительности договора, заключённого *** года между Т.В.М. и Мастеровым К.В., согласно которому в собственность Мастерова К.В. перешло спорное жилое помещение. Сторонами договор исполнен, не является мнимым, притворным, договор не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заключён на основании добровольного волеизъявления сторон, с момента заключения договора квартирой пользуется истец Мастеров К.В., несет бремя его содержания. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца, так как в гражданском законодательстве отсутствует норма, которая бы предусматривала срок регистрации перехода права собственности на недвижимость и в настоящее время сроки для регистрации не истекли, однако из-за того, что одна из сторон по сделке, а именно Т.В.М. умер *** года, отсутствует возможность произвести государственную регистрацию перехода права собственности. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что за Мастеровым К.В. надлежит признать право собственности на спорное жилое помещение. Доводы представителя ответчика о том, что Мастеров К.В. обратился с настоящим иском в суд только в *** года, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования. Наличие Постановления Главы Администрации городского округа Верхний Тагил о принятии спорного жилого помещения в состав муниципальной собственности также не является основанием к отказу в иске. Установлено, что при принятии данного Постановления ответчик исходил из того, что спорное жилое помещение является выморочным, поскольку наследство после смерти Т.В.М. никем не принималось. Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что спорное жилое помещение не является выморочным. Т.В.М. при жизни произвел отчуждение указанного имущества, соответственно в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации оно не может быть включено в наследственную массу после смерти Т.В.М.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мастерова К.В. к Администрации городского округа Верхний Тагил, Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить. Признать за Мастеровым К.В. право собственности на жилое помещение- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, город Верхний Тагил. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Е.В. Альшевская