Дело № 2-321/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2012 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Альшевской Е.В. при секретаре Масловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сысолятиной Н.М., Кропотухиной О.М., Кропотухиной С.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сысолятиной Н.М., Кропотухиной О.М., Кропотухиной С.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований следующее: *** года Сбербанком России по кредитному договору от *** года был выдан кредит (ссуда) на неотложные нужды Сысолятиной Н.М. в сумме 120000 рублей с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых, со сроком погашения по *** года. Получение кредита Сысолятиной Н.М. подтверждается расходным кассовым ордером от *** года. В целях обеспечения выданного кредита *** года были заключены договоры поручительства с Кропотухиной О.М., Кропотухиной С.Я.. Согласно п.п. 2.4 и 2.6. кредитного договора ежемесячные платежи в погашение кредита должны были производиться не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, последний платеж не позднее *** года. Одновременно с погашением кредита предусмотрены ежемесячные платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом. Условия кредитного договора заемщиком не выполнялись, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Требование о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года составляет 67296 рублей 38 копеек, в том числе долг по кредиту – 52111,66 рублей, долг по процентам – 8247,55 рублей, долг по неустойке – 6937,17 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор от *** года, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от *** года по состоянию на *** года в общей сумме 67296 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Захватошина Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержала. Дополнительно указала, что с *** года истец не начисляет по договору неустойку, последний платеж по договору был произведен *** года. Ответчик Кропотухина О.М. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме. Указала, что намерена единолично погасить задолженность по кредитному договору, так как Сысолятина Н.М. в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком и не имеет возможности погасить задолженность. Ответчики Сысолятина Н.М., Кропотухина С.Я., извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, в связи, с чем судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных ответчиков. Заслушав представителя истца, явившегося ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.810 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На основании ст.811 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 настоящего кодекса. Согласно ст.322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма договора поручительства. Согласно ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договорам поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как указано в ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено следующее: *** года между истцом и Сысолятиной Н.М. заключен кредитный договор. По условиям указанного договора Сбербанк России принял на себя обязательство по предоставлению Сысолятиной Н.М. (заемщику) на цели личного потребления кредита в сумме 120000 рублей на срок по *** года под 17 % годовых. *** года банк исполнил свое обязательство в части выдачи кредита Сысолятиной Н.М., что подтверждается копией расходного кассового ордера и не оспаривается ответчиками. В соответствии с п.п. 2.4, 2.6 кредитного договора от *** года и п. 2 Срочного обязательства от *** года, платежи в погашение кредита и уплате процентов по кредиту должны производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с *** года, последний платеж не позднее *** года. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита. Как видно из представленного суду лицевого счета заемщика, указанные условия договора нарушались, что также никем не оспаривается. В адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления с просьбой погасить задолженность по договору, что оставалось без внимания. *** года ответчикам направлено извещение о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по договору. Принимая во внимание указанное, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по кредитному договору является правомерным и подлежащим удовлетворению. Задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года составляет 67296 рублей 38 копеек, в том числе: долг по кредиту – 52111 рублей 66 копеек; долг по процентам – 8247 рублей 55 копеек; долг по неустойке – 6937 рублей 17 копеек. Указанная сумма задолженности (67296 рублей 38 копеек) и подлежит взысканию в пользу истца. Судом также установлено, что Кропотухина О.М. и Кропотухина С.Я. в соответствии с заключенными договорами поручительства от *** года обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком (Сысолятиной Н.М.) всех её обязательств перед Кредитором (банком) по кредитному договору от *** года, в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно п.2.2 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором (банком) солидарно, в связи с чем сумма долга по кредитному договору, то есть 67296 рублей 38 копеек, подлежит взысканию с ответчиков: Сысолятиной Н.М., Кропотухиной О.М., Кропотухиной С.Я., солидарно. В судебном заседании нашло свое подтверждение существенное нарушение со стороны ответчика Сысолятиной Н.М. условий кредитного договора. Указанное обстоятельство также никем не оспаривается. Учитывая указанное, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению. Судебные издержки подлежат распределению по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчиков подлежат взысканию, солидарно, расходы по уплате госпошлины в сумме 2218 рублей 89 копеек в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от *** года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Сысолятиной Н.М., Кропотухиной О.М., Кропотухиной С.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от *** года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сысолятиной Н.М.. Взыскать солидарно с Сысолятиной Н.М., Кропотухиной О.М., Кропотухиной С.Я. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от *** года по состоянию на *** года в сумме 67296 рублей 38 копеек, в том числе: долг по кредиту – 52111 рублей 66 копеек; долг по процентам – 8247 рублей 55 копеек; долг по неустойке – 6937 рублей 17 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2218 рублей 89 копеек. Всего взыскать 69515 (Шестьдесят девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 27 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия. Судья: Е.В. Альшевская