решение по иску о признании действия незаконным и понуждении к прекращению действия



Дело № 2-434/2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Редозубова Т.Л.,

с участием старшего помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,

при секретаре Филипповой Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Давыдкиной Н.С. о признании действия незаконным и о понуждении к прекращению действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Кировграда в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, обратился в Кировградский городской суд с иском к ИП Давыдкиной Н.С. о признании действия незаконным и о понуждении к прекращению действия.

В судебном заседании старший помощник прокурора Бондарчук О.В. исковые требования поддержала, в обоснование которых указала: прокуратурой г. Кировграда проведена проверка соблюдения правил продажи отдельных товаров в деятельности ИП Давыдкиной Н.С. в магазине, расположенном по адресу: г. Кировград. В ходе проверки установлено, что в указанном торговом павильоне осуществляется розничная купля-продажа табачных изделий. Также по результатам проверки установлено, что магазин располагается в непосредственной близости от границы земельного участка ГОУ СПО СО «Кировградский техникум промышленности, торговли и сервиса». Расстояние от угла здания магазина до ближайшей границы земельного участка (ограждения) ГОУ СПО СО «Кировградский техникум промышленности, торговли и сервиса» - 20 метров, от входа в магазин до границы земельного участка 25 метров. Осуществление продажи табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от границ территории образовательной организации противоречит требованиям Федерального закона «Об ограничении курения табака» от 10 июля 2001 № 87-ФЗ. Просила признать незаконными действиями ИП Давыдкиной Н.С. по розничной продаже табачных изделий в магазине «Милан», расположенном по адресу: г. Кировград и обязать ИП Давыдкину Н.С. прекратить розничную продажу табачных изделий в указанном магазине.

ИП Давыдкина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, с просьбой о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращалась, в связи с чем суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав материала дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

На основании ч.5 ст.3 Федерального Закона Российской Федерации «Об ограничении курения табака» от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательных организаций.

Согласно рекомендациям Роспотребнадзора, изложенным в письме от 03.06.2005 ода № 0100/4244-05-32 « О надзоре за реализацией табачных изделий», при определении 100 метровой зоны от границ территорий следует руководствоваться кадастровым планом. В случаях, когда розничная торговля табачными изделиями осуществляется внутри большого торгового центра, 100-метровая зона должна учитывать расстояние, проходящее внутри торгового центра, до непосредственно торговой точки.

В соответствии со статьями 12 и 33 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" под образовательной организацией следует считать организацию, которая осуществляет образовательный процесс и имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности.

Судом установлено:

Ответчик Давыдкина Н.С., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по продаже продуктов питания в помещении магазина, расположенного по адресу: г. Кировград.

Из материалов дела следует, что в указанном магазине осуществляется продажа табачной продукции. На расстоянии 20 метров от магазина находится земельный участок, на котором располагается ГОУ СПО СО «Кировградский технику промышленности, торговли и сервиса». Расстояние от входа в магазин до границы земельного участка (ограждения) ГОУ СПО СО «Кировградский техникум промышленности, торговли и сервиса» составляет 25 метров. Данный факт подтверждается материалами дела и не опровергнут.

Вышеуказанное является недопустимым, поскольку ч.5 ст.3 Федерального Закона Российской Федерации «Об ограничении курения табака» от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ содержит прямой запрет на осуществление торговли табачными изделиями.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать действия ИП Давыдкиной Н.С. по розничной продаже табачных изделий в магазине, расположенном по адресу: г. Кировград незаконными.

Обязать ИП Давыдкину Н.С. прекратить розничную продажу табачных изделий в магазине, расположенном по адресу: г. Кировград.

Взыскать с ИП Давыдкиной Н.С. в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Л.Редозубова