Дело № 2-427/2012 Решение изготовлено в в окончательной форме 18 июля 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июля 2012 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Альшевской Е.В., при секретаре Масловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турсунова Д.М. к Султонову Т.М. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Турсунов Д.М. обратился в суд с иском к Султонову Т.М. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее: *** года между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому передал ответчику денежную сумму в размере 160000 рублей сроком до *** года. Свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, чем и вызвано обращение с иском в суд. Просит взыскать с ответчика сумму займа 160000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в сумме 37333 рубля 33 копейки. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал. Ответчик Султонов Т.М. в судебное заседание не явился, его место пребывания не известно. В расписке ответчик указал, что проживает по адресу: Свердловская область, г. Кировград. Из материалов дела явствует, что ответчик по указанному адресу не зарегистрирован и в настоящее время не проживает. Розыск ответчика по данному требованию не предусмотрен, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Назначенный судом в качестве представителя ответчика - адвокат адвокатской конторы г. Кировграда СОКА Адвокатской палаты Свердловской области Самарцев В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку нет достаточных оснований полагать, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено следующее: В *** года между Турсуновым Д.М. и Султоновым Т.М. заключен договор займа, согласно которому Турсунов Д.М. передал Султонову Т.М. денежные средства в сумме 160000 рублей, в подтверждение чему имеется подлинник расписки от *** года. Указанной распиской сторонами установлен срок возврата займа до *** года. То обстоятельство, что расписка была составлена только *** года, тогда как фактически денежные средства передавались ранее (о чем указано в расписке), правового значения не имеет, так как действующее гражданское законодательство не запрещает заемщику после заключения договора займа совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе выдать расписку, содержащую объем его обязательств по данному договору на определенную дату (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из искового заявления истца, в установленный срок заемщик Султонов Т.М. не выполнил принятое на себя обязательство по возврату суммы займа по договору займа. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Подлинник расписки представлен суду истцом при подаче искового заявления. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом того, что сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена при установленном сроке возврата до *** года, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению. Сумма процентов за период с *** года по *** года (период, предъявляемый истцом) составляет 37333 рубля 37 копеек, что належит взыскать в пользу истца. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 197333 рубля 33 копейки. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 5146 рублей 67 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Турсунова Д.М. к Султонову Т.М. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Султонова Т.М. в пользу Турсунова Д.М. сумму займа по заключенному между ними договору займа в размере 160000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на *** года в размере 37333 рубля 33 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 5146 рублей 67 копеек. Всего взыскать 202480 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Е.В.Альшевская