Дело № 2-115/11
Мотивированное решение составлено 05 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е ( заочное)
Именем Российской Федерации01 марта 2011 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Филипповой Е.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уралторгсервис-1» к Тищенко О.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Уралторгсервис-1» обратилось в Кировградский городской суд с иском к Тищенко О.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В судебном заседании представитель истца Кетов М.П., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, в их обоснование суду показал:
По решению Арбитражного суда Свердловской области с ООО «Д» в пользу ООО «Уралторгсервис-1» взыскана задолженность по договору поставки на общую сумму 118428, 40 руб.. После вступления указанного решения в законную силу был выдан исполнительный лист, предъявлен взыскателем к исполнению в службу судебных приставов. Возбуждено исполнительное производство. Так как директор и учредитель ООО «Д» Тищенко О. В. длительное время уклонялся от исполнения судебного решения при возможности его исполнения, истец обратился в Кировградский отдел УФССП с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда), в том числе и по факту злостного неисполнения и решения суда о взыскании денежных средств в пользу истца. Указанным приговором установлено, что в период с *** г. по *** г. деятельность ООО «Д» не прекращалась, в магазине осуществлялась продажа товаров, в кассу поступали денежные средства, которые были потрачены Тищенко О.В.. А потому, ответчик, являясь распорядителем денежных средств, поступающих организации-должнику, и достоверно зная о вступившем в законную силу решения суда, не желал его исполнять, длительное время не направлял имеющиеся денежные средства на погашение задолженности по судебному акту. Указанными действиями Тищенко О. В. нарушил права и законные интересы истца, причинил ему ущерб, так как вследствие неисполнения обязательств по оплате денежных средств должником, истец на протяжении нескольких лет несет значительные убытки. После вступления приговора суда в законную силу Тищенко О. В. частично оплатил задолженность в сумме 9500 руб. В настоящее время сумма задолженности составляет 108928, 40 руб. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Тищенко О. В. в длительном неисполнении решения суда. Вследствие этого истцу причинен ущерб в виде неполученных денежных средств, взысканных по решению суда. В возмещение вреда просит взыскать с ответчика 108928, 40 руб.
Ответчик Тищенко О. В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Заявлений об уважительности причин неявки, рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представлено. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено:
На основании решения Арбитражного суда Свердловской области, вступившего в законную силу, с ООО «Д», директором которого является ответчик, в пользу ООО «Уралторгсервис-1» взыскана задолженность по договору поставки на общую сумму 118428, 40 руб..
В установленном законом порядке возбуждено исполнительное производство.
До настоящего времени данное решение должником не исполнено.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда, Тищенко О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда), в том числе и по факту злостного неисполнения и решения суда о взыскании денежных средств в пользу ООО «Уралторгсервис-1».
После вступления в законную силу решения суда в пользу истца должником перечислено 9500 руб. Общая задолженность составляет 108928, 40 руб.
Анализ вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Истец не доказал причинение ему убытков действиями ответчика на сумму 108928, 40 руб. При этом суд учитывает, что данная сумма уже взыскана в его пользу с ООО «Д», директором которого является Тищенко О. В. Возбуждено исполнительное производство. Ответчик привлечен к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда и данное обстоятельство не является безусловным для возложения на Тищенко О. В. гражданско-правовой ответственности. Истец не лишен возможности защитить свои права, связанные с неисполнением решения суда, в порядке ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований «Уралторгсервис-1» к Тищенко О.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Кировградского городского суда отменить.
Судебное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий, судья: Т.Л. Редозубова