Решение по иску о взыскании задолженности по договору займа

Дело №2-161/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2011 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Филипповой Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовиковой Л.Г. к Растрёпиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Дубовикова Л.Г. обратилась в суд с иском к Растрёпиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании истец Дубовикова Л. Г. исковые требования поддержала, в их обоснование суду показала:

Передала по расписке Растрёпиной О.В. денежные средства в сумме *** рублей. Указанную сумму ответчик обязалась вернуть, но свое обязательство не исполнила. В случае невозврата суммы займа в срок договорились начислять 1% от суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика *** рублей задолженность по договору займа, пени за период с *** года по день рассмотрения спора в сумме *** рублей, а также расходы по оплате юридической помощи в сумме *** рублей. Доводы ответчика о возврате денежных средств в сумме *** руб. *** года отклоняет, указывая, что в действительности данные денежные средства переданы *** года в счет ранее заключенного договора займа. Ответчик, имея на руках, расписку, исправила дату.

В судебном заседании представитель истца Ибрагимова Н.В., действующая на основании доверенности заявленное истцом Дубовиковой Л.Г. требование поддержала в полном объеме.

Ответчик Растрёпина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила следующее: На протяжении нескольких лет знакома с Дубовиковой Л. Г., неоднократно брала у нее денежные средства в долг. Взяла в долг *** руб., о чем была оформлена расписка. Она вернула денежные средства в сумме *** руб., о чем оформлена расписка, представленная суду. Полагает, что не имеет задолженности перед истцом, поскольку ранее перед Дубовиковой Л. Г. надлежащим образом исполняла заемные обязательства.

Заслушав представителя истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ч 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено:

Растрёпина О.В. обратилась к Дубовиковой Л.Г. с просьбой предоставить денежные средства в сумме *** рублей. Дубовикова Л.В. выдала Растрёпиной О.В.денежные средства в сумме *** рублей на срок до *** года, что подтверждается подлинником расписки. Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор займа. В случае несвоевременного возврата денежных средств ответчик обязалась выплачивать ежемесячно 1% от суммы за каждый день просрочки. Факт получения денежных средств и условия договора займа ответчиком не оспариваются.

Как следует из пояснений истца, его представителя, условия договора займа ответчиком не исполнены, по состоянию на день рассмотрения спора займа не возвращена.

В судебном заседании факт неисполнения денежного обязательства, нашел свое подтверждение.

Суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих исполнение Растрепиной О. В. обязанности по передаче денежных средств в сумме *** руб. истцу, полученных по расписке.

Расписка от *** года, выданная истцом, указывает, что истец получила от Растрепиной О. В. в счет долга деньги в сумме *** руб. Буквальное толкование содержание указанного документа не позволяет суду сделать вывод о том, что данные денежные средства были переданы в счет долга по расписке. При том, что стороны не оспаривают факт неоднократного предоставления истцом денежных средств ответчику, на условиях договора займа до *** года, и возврата денежных средств со стороны Растрепиной О.В..

Как следует из представленного и проверенного судом расчета, задолженность по договору займа составляет *** рублей.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, длительность неисполнения денежного обязательства, чрезмерно высокий процент штрафных санкций, суд считает возможным снизить размер пени до *** руб.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что представитель истца составил исковое заявление, участвовал в опросе и непосредственно в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства ( соответствующего бюджета) в размере *** руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовиковой Л.Г. к Растрёпиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Растрёпиной О.В. в пользу Дубовиковой Л.Г. задолженность по договору займа в сумме *** руб., понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

Взыскать с Растрёпиной О.В. в доход государства государственную пошлину в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Судья Т.Л.Редозубова