Дело № 2-5/11
Мотивированное решение составлено 01 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й СК О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И
28 марта 2011 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.
при секретаре Филипповой Е.Х.,
при участии адвоката Фатхиева Ф.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминых О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ф.А.В., к Петелиной Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельный участком,
У С Т А Н О В И Л:
Фоминых О.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ф.А.В., обратилась в Кировградский городской суд с иском к Петелиной Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В судебном заседании истец Фоминых О.В. иск поддержала, в его обоснование указала: Она и дочь в порядке наследования являются собственниками жилого дома по адресу: г. Кировград, 27, к которому прилегает земельный участок. В настоящее время Петелина Л. И. является собственником соседнего домовладения и земельного участка 25. Граница земельных участков, прилегающих к домовладениям 27 и 25, была определена ранее, когда собственником домовладения под 27, являлся Б.Н.П.. Впоследствии Б.Н.П. продал земельный участок вместе с домом ответчику. После смерти мужа Ф.В.В. стали возникать спорные вопросы по поводу определения границ земельного участка между домами 25 и 27. Члены семьи Петелиной Л. И. самовольно передвинули границу земельного участка (изменили расположение поворотной точки, отодвинув ее в глубь ее земельного участка на расстояние примерно 80 см), в результате чего уменьшилась площадь ее земельного участка. Просит обязать собственника Петелину Л.И. перенести поворотную точку № 24, согласно кадастровой выписки о земельном участке.
Адвокат Фатхиев Ф. Ф. в полном объеме поддержал доводы истца Фоминых О. В..
Ответчик Петелина Л.И. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
3 лицо Журавлев В.Г. исковые требования не признал, суду показал: Проживает в д.25 г. Кировграда вместе со своей семьей. Собственником данного земельного участка является мать его супруги - Петелина Л.И. По инициативе истца на спорном земельном участке был заменен старый забор на новый. При этом, никто не изменял положение столба (поворотная точка № 24). Новый столб был поставлен на прежнее место.
3 лицо Журавлева Е. В. в судебное заседания не явилась, заявлений об уважительности причин неявки, рассмотрении дела в ее отсутствие, суду не представлено. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав истца, ее представителя, 3 лицо Журавлева В. Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, ели это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.
Согласно ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых- собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. п. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как указано в ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство). Документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, используются при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель.
Согласно ст. 19 Федерального закона «О землеустройстве» к видам землеустроительной документации относятся схема землеустройства муниципальных образований, материалы межевания объектов землеустройства.
В соответствии со ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе собственников земельных участков, землевладельцев, сведения о нем носят открытый характер (ч. 2), при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем их извещения (ч. 4)
На основании Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от 17.02.2003 г.) межевание объектов землеустройства проводится как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.
Требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель определены Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8.04.1996 г. В силу п. 1.2. данной инструкции установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами новых земельных участков, купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан, если документы, удостоверяющие их права, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Фоминых О. В. является собственником 9/10 доли д. 27 г. Кировграда. Основанием для выдачи указанного свидетельства явились свидетельство о праве собственности, выданное нотариусом и свидетельство о праве на наследство по закону. На основании свидетельства о государственной регистрации права Фоминых О. В. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования (пропорционально долям в праве на строение) земельный участок. Данный земельный участок имеет кадастровый номер.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ответчик является собственником д. 25 г. Кировграда. Данное свидетельство выдано на основании договора купли-продажи. В соответствии с постановлением Главы городского округа, Петелиной Л. И. в собственность за плату предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Кировград, д. 25. Во исполнение указанного постановления, между Администрацией городского округа и Петелиной Л. И. заключен договор купли-продажи, по которому ответчик приняла в собственность вышеуказанный земельный участок. В установленном законом порядке право собственности на земельный участок зарегистрировано.
Суд считает, что ответчиком, права Фоминых, связанные с владением и пользованием спорного земельного участка не нарушены.
Как указано в ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Кадастровой выпиской о земельном участке истца, граница этого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Характеристики земельного участка истцов (границы и площадь) имеют декларативный характер (ориентировочный).
А потому достоверно утверждать о том, что нарушены границы земельного участка истцов, не представляется возможным.
Как следует из отчета о выполнении работ по землеустроительной экспертизе фактическая площадь земельного участка Фоминых, составляет *** м.кв. При рассмотрении данного земельного участка в рамках кадастрового учета его площадь составит *** м.кв., так как часть земельного участка, располагающаяся перед домом (палисад) в силу действующего законодательства, не может быть включена в состав земельного участка и относится к землям общего пользования.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что истцы фактически занимают большую площадь земельного участка (на *** м.кв.), по сравнению с площадью, указанной в свидетельстве о регистрации права.
Фактическая площадь земельного участка ответчика, составляет *** м.кв., при рассмотрении данного земельного участка в рамках кадастрового учета, его площадь составит *** м.кв. Данная площадь земельного участка не соответствует площади, зарегистрированной в ГКН, которая составляет *** м.кв., расхождение составляет *** м.кв.. Фактические границы земельного участка не соответствуют границам, зарегистрированным в ГКН, отклонения составили от 1,80 м.кв. до 1,10 м. смещения местоположения в северном направлении по характерным точкам. Длина границы смежной с земельным участком по адресу: Кировград, зарегистрированной в ГКН, не соответствует фактическому размеру. Расхождение составляет 0,71 м. Местоположение характерной точки № 24 не соответствует местоположению, указанному в выписке ГКН земельного участка № 25 г. Кировграда. Горизонтальное проложение между фактическим положением и сведениями ГКН характерной точки № 24 составило 1, 10 м.кв.
Указание в п. 4.1. отчета на адрес: Кировград, 27, по смыслу содержания указного отчета, суд находит как описку. А потому, в совокупности с иными доказательствами, распространяет положения указанного пункта на домовладение под № 25 г. Кировграда.
В соответствии с приложением «Г» к отчету, при выполнении кадастровых работ установлено, что непосредственно земельный участок истцов (по спорной границе) выходит за пределы границы земельного участка, установленной в соответствии с федеральным законодательством (включенным в ГКН). Со стороны Петелиной Л. И. не имеется выхода по спорной границе, на земельный участок Фоминых.
В настоящее время землепользование (часть) Фоминых осуществляется в пределах земельного участка, принадлежащего ответчику.
Оснований не доверять данному заключению не имеется, оно получено в соответствии с требованиями закона, его выводы конкретны и однозначны.
Настоящий спор суд рассматривает в пределах заявленных требований, в соответствии с доказательствами, представленными сторонами.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей,
Как указано в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу вышеуказанных норм закона суд не находит оснований для удовлетворения заявления Фоминой О. В. о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг адвоката Фатхиева Ф. Ф. в сумме *** руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований иску Фоминых О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ф.А.В., к Петелиной Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий, судья: Т.Л. Редозубова