Дело № 2-28/11
Мотивированное решение составлено 05 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Редозубовой Т. Л.,
при секретаре Романовой О. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиулиной Ф.К. к ЦГБ, Грушевских А.И., ООО «Страховая компания» о компенсации морального вреда, возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Халиулина Ф.К. обратилась в суд с иском к ЦГБ, Грушевских А.И., ООО «Страховая компания», о компенсации морального вреда, возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании истец Халиулина Ф.К. поддержала исковые требования, в обоснование которых указала: сопровождала сына на госпитализацию в психиатрическую больницу в машине «Скорой помощи», ЦГБ. Машиной управлял водитель ЦГБ Грушевских А.И. На автодороге, произошло столкновение автомобиля под управлением Грушевских А.И. с автомобилем, под управлением водителя С.В.Г. В результате аварии повреждена рука, ей причин вред средней тяжести здоровью. На протяжении длительного периода времени не могла вести домашнее хозяйство, проходила курс лечения, до настоящего времени здоровье не восстановлено. В счет компенсации морального вреда просила взыскать 300000 руб. Кроме того, ей понесены затраты, связанные с лечением: приобретение лекарственных средств, транспортные расходы на сумму 4268 руб. 50 коп.
Ответчик Грушевских А. И. с исковыми требованиями не согласился суду показал: работает водителем в ЦГБ. Будучи на работе, управлял автомобилем, двигаясь со скоростью 45-50 км/ч по дороге. В качестве пассажира в его машине находилась Халиулина Ф.К.. Впереди него двигался автобус, который остановился, так как впереди была пробка. Навстречу ему шел автомобиль КАМАЗ, его машину сильно обдало водой, когда «дворники» очистки очистили стекло, увидел, что в 30 м от него находится автобус. Он стал тормозить, машину стало разворачивать, попытался свернуть на обочину, снова стал тормозить. Столкновение с автобусом избежать не удалось. В результате столкновения Халиулина Ф.К. повредила руку, ее доставили в больницу. Не хотел причинять вред здоровью истца, уже понес наказание, связанное с привлечением его к административной ответственности.
Представитель ответчика ЦГБ Пляскина Л.А. с исковыми требованиями согласилась частично. Полагает, что истцом завышена сумма компенсации морального вреда. Не доказан факт несения транспортных расходов, связанных с виновными действиями ответчика. Медицинская помощь, в том числе приобретение лекарственных средств, должны быть оказаны истцу бесплатно.
Привлеченные к участию в деле в качестве 3 лиц С.В.Г., страховая компания «И-У» в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Заявлений об уважительности причин неявки, рассмотрении дела в их отсутствие, суду не представлено. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ООО «Страховая компания» в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Из представленного суду отзыва установлено следующее: ответчик признает, что гражданской ответственность водителя автомобиля, принадлежащего ЦГБ застрахована по полису ОСАГО. Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г.) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных автотранспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 55 Правил, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписку из истории болезни; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. Для возмещения истцу расходов на лечение, необходимо доказать причинно-следственную связь между полученным в дорожно-транспортном происшествии травмами и понесенными расходами. К страховому риску по ОСАГО не относится наступление ответственности в виде компенсации морального вреда.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1079 ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.,) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как указано в ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как указано в п. «в» ст. 7 Правил ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. № 307- ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1099 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина (ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” под моральным вредом “понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права...”
Судом установлено: водитель Грушевских А. И., управляя автомашиной на автодороги, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить (стоящее впереди транспортное средство) не приял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В связи с чем, допустил наезд на автомашину под управлением водителя С.В.Г.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины Халиулиной Ф.К. причинен средней тяжести вред здоровью.
Вышеуказанное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается постановлением судьи Тагилстроевского районного суда о признании Грушевских А. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами по факту дорожно-транспортного происшествия (рапортами, протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему).
Водитель Грушевских А. И. состоит в трудовых отношениях с ЦГБ, что не оспаривается сторонами, подтверждается трудовым договором, путевым листом.
Гражданская ответственность автомобиля, принадлежащего ЦГБ застрахована по полису ОСАГО.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, которые могут быть расценены как средней тяжести вред здоровью: вывих правого плеча с отрывом большого бугра без смещения. Указанные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), могли образоваться во время дорожно-транспортного происшествия в результате удара о части салона автомашины при столкновении автомашин. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно получено в соответствии с требованиями закона, его выводы конкретны, однозначны, ясны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела.
Суд считает, что исковые требования Халиулиной Ф.К. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
Право человека на здоровье по своему содержанию является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав. Такая позиция подтверждается как ст. 41 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на охрану здоровья и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье, так и п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, где жизнь и здоровье входит в приведенный перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ. Право человека на охрану здоровья является по своему содержанию самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье Всемирная организация здравоохранения определяет здоровье как “состояние полного социального, психического и физического благополучия”. Статья 1 Основ законодательства РФ “Об охране здоровья граждан” считает охрану здоровья граждан совокупностью мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемиологического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья. Право человека на здоровье конструируется как личное неимущественное право человека находиться в состоянии полного физического и психического благополучия. Это право имеет абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздержаться от действий, нарушающих это право.
Моральный вред, причиненный истцу выразился в том, что ему были причинены физические страдания, она испытала боль. Истец находилась на стационарном лечении, перенесла операцию в связи с вывихом правого плеча. После прохождения амбулаторного курса лечения Халиулина Ф.К. проходила курс лечения в условиях стационара. Сведений о том, что в настоящее время здоровье Халиулиной Ф. К. полностью восстановлено, не имеется. Нравственные страдания истца выразились в том, что она была ограничена в возможности вести активный образ жизни, находилась в гипсовой повязке, не могла в полной мере вести домашнее хозяйство, проживая в частном доме, переживала за свою жизнь, здоровье.
Конституционное право на охрану здоровья Халиулиной Ф. К. нарушено, а потому суд считает необходимым взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера спорного правоотношения, позиции истца, суд считает, что компенсацию морального вреда необходимо взыскать с ЦГБ.
Одновременно суд приходит к выводу том, что требования Халиулиной Ф. К. о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению частично.
Истцом не представлено доказательств о том, что ей понесены транспортные расходы, связанные с имевшим место дорожно-транспортным происшествием.
Сами по себе представленные суду билеты на автобус, данное обстоятельство не подтверждают.
Согласно ст. 55 вышеуказанных Правил, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписку из истории болезни; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
Как установлено в судебном заседании, после проведения операции в больнице, истцу рекомендовано амбулаторное лечение. Согласно представленных медицинских сведений, истец проходила данный курс лечения. Истец приобретала лекарственные средства, рекомендованные при прохождении лечения: берлитион, калимин, нейромультивит, кеторол, амброксол, никотиновая кислота, трентал, симвастин, омепрозол, платифилин, рибоксин и косынку для руки. Приобретение данных средств подтверждается товарными и кассовыми чеками. Суду не представлено доказательств, что приобретение данных препаратов было вызвано причинами, не связанными с дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии с письмом Нижнетагильского филиала Фонда обязательного медицинского страхования, в «Территориальную программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим в Свердловской области, бесплатной медицинской помощи на 2010 г.» входит (предоставляются бесплатно при оказании медицинской помощи в условиях круглосуточного и дневного стационаров): берлитион, калимин, нейромультивит, кеторол, амброксол, никотиновая кислота, трентал, симвастин, омепрозол, платифилин. В указанную программу не входят рибоксин и косынка для руки.
В силу вышеуказанных норм закона, в пределах заявленного истцом субъектного состава данного правоотношения, суд считает возможным взыскать материальный вред в со страховой компании ООО «Страховая компания», связанный с приобретением лекарств в сумме 2486, 51 руб..
Судебные расходы возместить по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Халиулиной Ф.К. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Халиулиной Ф.К. с ЦГБ в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.
Взыскать с ЦГБ государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб.
Взыскать в пользу Халиулиной Ф.К. с ООО «Страховая компания» счет возмещения материального вреда 2486, 51 руб.
Взыскать с ООО «Страховая компания» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня вступления в законную силу.
Председательствующий, судья: Т.Л. Редозубова