Дело №2-185/2011
Решение изготовлено
в окончательной форме
11 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре Масловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к Пономаревой Л.А., Нестеровой Е.А., Тетенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Пономаревой Л.А., Нестеровой Е.А., Тетенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца Зайченко Я.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, указав в их обоснование следующее:
Сбербанком России по кредитному договору был выдан кредит (ссуда) на неотложные нужды Пономаревой Л.А. в сумме 200000 рублей с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых, со сроком погашения по *** года. В целях обеспечения выданного кредита были заключены договоры поручительства с Нестеровой Е.А. и Тетенко А.А.. Согласно п.п. 2.4. и 2.5. кредитного договора, ежемесячные платежи в погашение кредита должны были производиться не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Одновременно с погашением кредита предусмотрены ежемесячные платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом. Условия кредитного договора заемщиком не выполнялись, платежи вносились несвоевременно. Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки до настоящего времени не исполнены. Задолженность по кредитному договору составляет 212066 рублей 88 копеек, в том числе: долг по кредиту – 138900 рублей 61 копейка, долг по процентам 30624 рубля 78 копеек, долг пени по ссуде – 31761 рубль 64 копейки, долг пени по процентам – 10779 рублей 85 копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору. Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков почтовые расходы в сумме 106 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик Пономарева Л.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Согласна с требованием о взыскании долга по кредиту и по процентам. Просила освободить от уплаты неустойки, так как нарушила условия договора в связи с тяжелым материальным положением. Работодатель систематически нарушал сроки выплаты заработной платы. Документов, подтверждающих указанное обстоятельство, представить не может, так как ни один работодатель не признает факт невыплаты заработной платы. Обратилась к истцу с заявлением о предоставлении отсрочки, что осталось без внимания. Уволилась, была зарегистрирована в качестве лица, ищущего работу. Пособие на руки не получала, при рассмотрении настоящего дела выяснилось, что пособие удерживалось по другим исполнительным листам. Удалось устроиться на работу. Также просила освободить от ответственности поручителей, так как намерена сама платить кредит. Не согласна возмещать почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик Тетенко А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Указал, что платить кредит не имеет возможности, так как в настоящее время является инвалидом.
Ответчик Нестерова Е.А., извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, в связи, с чем судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.810 ч 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.( ч.2 ст.811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст.811 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 настоящего кодекса.
Согласно ст.322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. (ст.323 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма договора поручительства. Согласно ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между ОАО Сбербанк России и Пономаревой Л.А. заключен кредитный договор. По условиям указанного договора Сбербанк России принял на себя обязательство по предоставлению Пономаревой Л.А. (заемщику) кредита в сумме 200000 рублей на срок по *** года под 17 % годовых.
Банк исполнил свое обязательство в части выдачи кредита Пономаревой Л.А., что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу и не оспаривается самой Пономаревой Л.А.. В соответствии с п.п. 2.3., 2.4.,2.5. кредитного договора, платежи в погашение кредита и уплате процентов по кредиту должны производиться ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж не позднее *** года. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита. Как видно из представленной суду выписки из лицевого счета указанные условия договора заемщиком нарушались. *** года банк направил заемщику и поручителям требование о погашении просроченной задолженности. Пономарева Л.А., в свою очередь, обратилась к банку с заявлением о пересмотре графика платежей в связи с тяжелым материальным положением. Согласно протоколу Пономарева Л.А. обязалась погасить просроченную задолженность до *** года. Указанное обязательство Пономарева Л.А. не исполнила, *** года произвела платеж в сумме 500 рублей, иных платежей до настоящего времени не поступало. Заемщику и поручителям было выставлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на *** года требование не исполнено, что подтверждается материалами дела и не оспаривается явившимися ответчиками.
Согласно п.4.6. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор (банк) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности с суммы просроченных платежей предусмотрена п. 2.7. кредитного договора.
Кроме того, согласно п.3.7 кредитного договора, заемщик обязан возместить все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору.
Принимая во внимание установленное судом неисполнение Пономаревой Л.А. условий договора, руководствуясь п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 2.7. кредитного договора, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, правомерными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика Пономаревой Л.А. о неисполнении обязательств по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением не принимаются во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием прекращения обязательств. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору составляет 212066 рублей 88 копеек, в том числе:
долг по кредиту- 138900 рублей 61 копейка;
долг по процентам- 30624 рубля 78 копеек;
неустойка:
долг пени по ссуде – 31761 рубль 64 копейки;
долг пени по процентам- 10779 рублей 85 копеек.
Как следует из п.2.7. кредитного договора, при нарушении заемщиком срока погашения кредита, Заемщик выплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Из представленного истцом и проверенного судом расчета, пени за нарушение сроков погашения кредита составила 31761 рубль 64 копейки, неустойка (за несвоевременное погашение процентов) – 10779 рублей 85 копеек.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Судом установлено, что истец несмотря на нарушение обязательств со стороны заемщика, обратился с настоящим иском в суд только *** года Указанное обстоятельство по мнению суда способствовало увеличению размера неустойки. Принимая во внимание указанное обстоятельство, учитывая размер неустойки, имущественное положение ответчиков, суд считает возможным снизить размер неустойки на 10%. Снижение размера неустойки в большем размере приведет к ущемлению права кредитора, так как условия договора со стороны ответчиков существенно нарушены, на сумму просроченной задолженности банк ежемесячно создает дополнительный резерв по ссуде, и, следовательно, увеличивает свои расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать неустойку за нарушение сроков погашения кредита в сумме 28585 рублей 47 копеек, неустойку за нарушение сроков погашения процентов - 9701 рубль 86 копеек.
Итого сумма задолженности (с учетом снижения суммы неустойки) составляет 207812 рублей 72 копейки, что и подлежит взысканию в пользу истца.
Судом также установлено, что Нестерова Е.А. и Тетенко А.А. в соответствии с заключенными договорами поручительства обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком (Пономаревой Л.А.) всех её обязательств перед Кредитором (банком) по кредитному договору, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно п.2.2 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором (банком) солидарно, в связи с чем сумма долга по кредитному договору, то есть 207812 рублей 72 копейки, подлежит взысканию с ответчиков: Пономаревой Л.А., Нестеровой Е.А., Тетенко А.А., солидарно.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, почтовые расходы и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Судебные издержки подлежат распределению по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию, солидарно, расходы по уплате госпошлины в сумме 5321 рубль 71 копейка, в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска, и почтовые расходы в сумме 106 рублей 65 копеек, что подтверждается копией квитанции. При уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчика в полном объёме, исходя из исковой суммы, так как истец вынужден был обратиться в суд и уплатить соответствующий размер государственной пошлины по вине ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Сбербанк России к Пономаревой Л.А., Нестеровой Е.А., Тетенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Пономаревой Л.А., Нестеровой Е.А., Тетенко А.А. в пользу ОАО Сбербанк России, солидарно, задолженность по кредитному договору в сумме 207812 рублей 72 копейки, в том числе: долг по кредиту- 138900 рублей 61 копейка; долг по процентам- 30624 рубля 78 копеек; долг пени по ссуде – 28585 рублей 47 копеек; долг пени по процентам- 9701 рубль 86 копеек; в возмещение почтовых расходов - 106 рублей 65 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины- 5321 рубль 71 копейка. Всего взыскать 213241 (Двести тринадцать тысяч двести сорок один) рубль 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решение суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке.
Судья: Е.В.Альшевская