Дело №2-547/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 августа 2012 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Альшевской Е.В., при секретаре Галимулиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родькиной Л.П. к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 28 по Свердловской области, Администрации Кировградского городского округа о включении имущества в наследственную массу, У С Т А Н О В И Л: Родькина Л.П. обратилась в Кировградский городской суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 28 по Свердловской области, Администрации Кировградского городского округа о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на гараж, указав в обоснование заявленных требований следующее: В июне 2006 года умер её муж. После смерти супруга открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: ***. Вышеуказанный гараж строился мужем на основании разрешения № 104 на производство работ от 18.05.1994 года, постановления № 500 от 16.05.1994 года «О предварительном согласовании места размещения гаража Родькину». Право собственности на гараж муж не оформил надлежащим образом. После смерти супруга обратилась к нотариусу г.Кировграда для оформления свидетельства о праве на наследство, но гараж не вошел в наследственную массу по причине отсутствия правоустанавливающих документов. После смерти супруга пользуется гаражом и всем имуществом, находящемся в нем. Дети отказались от наследства. Просит включить гараж, расположенный по адресу: ***, в наследственную массу после смерти мужа, и признать её собственником указанного имущества. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Родькина Л.П. уточнила заявленные требования: просила включить вышеуказанный гараж в наследственную массу после смерти мужа Родькина М.А. В судебное заседание истец Родькина Л.П. и её представитель Малявкина В.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Уточненное требование поддержали. Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В направленном отзыве возражений против исковых требований не представил. Представитель ответчика Администрации Кировградского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном суду отзыве ответчик указал, что не возражает против удовлетворения заявленного истцом требования. Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование (уточненное) подлежит удовлетворению по следующим основаниям: На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В судебном заседании установлено следующее: Постановлением Главы Администрации города Кировграда № 500 от 16 мая 1994 года Родькину М.А. предварительно согласовано место размещения гаража. На основании указанного постановления главным архитектором г.Кировграда Родькину М.А. выдано разрешение на производство работ по строительству индивидуального гаража, о чем свидетельствует подлинник разрешения № 104 от 18 мая 1994 года, схема разрешения гаражей. На отведенном земельном участке Родькин М.А. построил гараж и пользовался им до самой смерти, что следует из материалов дела. Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства Администрации Кировградского городского округа возведенному гаражу присвоен почтовый адрес, владельцем (застройщиком) гаража числится Родькин М.А. По данным СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Кировградское БТИ и РН» (справка №58 от 12.03.2012 года) инвентаризационная стоимость указанного гаража составляет *** рубля. Согласно информации, представленной Кировградским отделом Управления Федеральной Регистрационной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, запись о государственной регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на спорное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют. Суд приходит к выводу о том, что собственником спорного гаража следует считать Родькина М.А. Из представленной копии свидетельства о смерти следует, что Родькин М.А. умер, в связи с чем, указанное имущество подлежит включению в наследственную массу. Из материалов наследственного дела № 02-07-339 усматривается, что после смерти Родькина М.А. наследство принято его женой (истцом) Родькиной Л.П., сыновья от наследства отказались, при этом спорное имущество в виде гаража, расположенного по адресу: ***, в состав наследственного имущества не включено. При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Родькиной Л.П. к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 28 по Свердловской области, Администрации Кировградского городского округа о включении имущества в наследственную массу, удовлетворить. Включить гараж, расположенный по адресу: ***, в наследственную массу после смерти Родькина М.А., чья смерть последовала 01 мая 2006 года. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия. Судья: Е.В. Альшевская