Дело № 2-571/2012 Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 сентября 2012 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Редозубовой Т. Л., при секретаре Филипповой Е.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коваля А.П. к Администрации Кировградского городского округа о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Коваль А.П. обратился в Кировградский городской суд иском к Администрации Кировградского городского округа о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и возложении обязанности по заключению договора В обоснование заявленных требований Коваль А.П. пояснил суду: в 2007 году заключил с Администрацией Кировградского городского округа договор аренды земельного участка, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование под объект гаражной застройки. Договор аренды заключен с июня 2007 года по июнь 2012 года сроком на 5 лет. По истечении срока действия договора письмом от обратился с заявлением к ответчику о заключении договора аренды земельного участка на новый срок. Письмом Администрации Кировградского городского округа отказано в заключении договора аренды на новый срок. Полагает данный отказ незаконным, так как нарушено его преимущественное право на заключение нового договора аренды по истечении срока действия существующего договора аренды, на основании пункта 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ. Ранее пользовался на правах аренды спорным земельным участком, на котором был возведен фундамент. В связи с временным отсутствием денежных средств строительство гаража было приостановлено. В настоящее время вновь намерен использовать спорный земельный участок для возведения гаражного бокса. В силу положений п. 9 ст.30 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства, принятое исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления обжаловано может быть обжаловано в порядке, предусмотренным ст. 29 Земельного кодекса РФ. Просит признать незаконным отказ Администрации Кировградского городского округа в предоставлении в аренду земельного участка, обязать заключить договор аренды земельного участка. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Показала суду, что отказ в заключении договора аренды земельного участка на новый срок является правомерным. Истцом в ходе действия договора аренды допущены нарушения, направленные на злоупотребление предоставленным ему правом (право аренды), выразившиеся в самовольном занятии смежного земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается предписанием Территориального отдела № 29 Управления Роснедвижимости по Свердловской области от 25.06.2009 года, актами обследования земельного участка, фотоматериалами. Требования, изложенные в предписании до настоящего времени не устранены, самовольно занятый фундаментом земельный участок до настоящего времени не освобожден от застроек. В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В действиях заявителя усматривается недобросовестность при использовании земельного участка на правах аренды. Согласно п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом статьей 46 Земельного Кодекса РФ. В соответствии с п/п 4 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, арендные отношения прекращаются в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. В течение трех лет, определенных законом, так и в течение пяти лет, установленных договором, земельный участок не использовался, объект недвижимости не возведен, не достроен, имеющийся фундамент возведен с отступлением от положений договора с самовольным захватом смежного земельного участка. Полагает, что наличие преимущественного права на возобновление договора на новый срок не означает безусловную обязанность по предоставлению земельного участка. Полагает, что, заявленные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат. Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему: На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора, по общему правилу, не допускается и возможно только в случаях, предусмотренных в законе, когда для одной из сторон в силу Гражданского кодекса Российской Федерации и других законов заключение договора обязательно (ст. 445 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного Кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Согласно п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса. Как указано в ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. В этой связи, суд считает, законодательство предоставляют арендатору, надлежащим образом исполнявшему условия договора, преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, которое может быть реализовано при наличии определенных условий. Такими условиями является отказ арендодателя в заключении договора на новый срок, и заключение им в течение года договора аренды с другим лицом. Факт заключения договора аренды в течение года с другим лицом в судебном заседании не нашел своего подтверждения (справка Администрации Кировградского городского округа). Вывод суда согласуется с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (п. 35), где имеется ссылка на то обстоятельство, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду. В силу ст. 621 Гражданского кодекса РФ преимущественное право на возобновление договора аренды на новый срок распространяется только на арендаторов, надлежащим образом исполнявших условия договора аренды. Суд считает, что истцом условия договора аренды исполнялись ненадлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается решением Кировградского городского суда Свердловской области от 12.05.2010 года, предписанием Территориального отдела №29 Управления Роснедвижимости по Свердловской области от 25.06.2009 года). На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Коваля А.П. к Администрации Кировградского городского округа о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка, отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись.