Дело № 2-563/2012 Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2012 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2012 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Редозубовой Т. Л., при секретаре Филипповой Е.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровиковой О.Н. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского капитала на погашение долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Боровикова О.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области (далее УПФР в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле). Просит признать незаконным решение ответчика об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязать ответчика направить средства материнского капитала на погашение долга по договору займа. В судебном заседании истец Боровикова О.Н. заявленные требования поддержала, пояснив суду следующее: В 2008 году у нее родился второй ребенок, на ее имя выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. До июня 2012 года постоянно проживала в Невьянском районе. Данное жилое помещение принадлежит муниципальной казне, фактически в нем проживали ее родители, брат, семья сестры, и ее семья. В доме отсутствует холодная и горячая вода (колонка на улице), отопление печное, туалет на улице. В селе нет работы, закрыты школа (дети ездят на автобусе в другое село), почта, детский сад, фельдшерский пункт, здание Администрации поселка. В связи с изложенным, приняла решение о переезде на постоянное место жительство Кировградский район. С использованием заемных средств приобрела жилое помещение. В апреле 2012 года обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Решением ответчика в удовлетворении ее заявления отказано. По мнению ответчика, она не улучшила жилищные условия, поскольку вышеуказанное жилое помещение числится в реестре ветхого жилья. С данным решением категорически не согласна, чем и вызвано обращение с иском в суд. Ранее ни у нее, ни детей в собственности каких-либо жилых помещений не было. Приобретя в собственность квартиру, действовала в своих интересах, и интересах детей, улучшила жилищные условия. Площадь трехкомнатной квартиры- 70,7 м.кв., имеется центральное печное отопление, центральный водопровод, газ, ванна (душ), автономная канализация. В квартиру она фактически вселилась вместе со своими несовершеннолетними детьми, предварительно провела ремонт жилого помещения. Она работает, старший ребенок с начала учебного года будет посещать школу, оформляются медицинские документы на посещение младшей дочерью детского сада. На удовлетворении заявленных требований настаивает. Представитель истца, действующий на основании доверенности, доводы истца поддержал в полном объеме. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду следующее: В апреле 2012 года Боровикова О.Н. обратилась в УПФР в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий- погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту (займу). К заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала Боровикова О.Н. приложила документы в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862. Оценив представленные документы, было установлено, что Боровикова О. Н. получила по договору займа целевой заем для приобретения в собственность квартиры. В апреле 2012 г. истец приобрела в собственность вышеуказанное жилое помещение, при этом ей дано обязательство об оформлении жилого помещения в долевую собственность (в отношении несовершеннолетних детей). В соответствии с действующим законодательством средства материнского капитала должны быть израсходованы с целью улучшения жилищных условий родителей и детей. При этом законодатель применительно к ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не раскрывает понятие «улучшение жилищных условий». Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Согласно Постановлению Главы МО г. Кировград спорное жилое помещение входит в реестр ветхого жилья, процент износа составляет 100%. Приобретенное жилое помещения является непригодным для проживания. В удовлетворении исковых требований просила отказать. Представитель 3 лица (Администрации Кировградского городского округа) действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду показала: Жилой дом включен в состав казны городского округа. В порядке, установленным законодательством РФ, жилое помещение не признано непригодным для проживания. В доме в соответствии с законом «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в 2009 г. отремонтированы крыша, система канализации. Кроме того, признание данного дома аварийным, исключало бы его приватизацию, что имело место в отношении спорного жилья. Представитель 3 лица в судебное заседание не явился, представив заявление о том, что исковые требования Боровиковой О. Н. поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав стороны, представителя 3 лица, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям: Как следует из материалов дела, у Боровиковой О.Н. родился второй ребенок. В связи с рождением второго ребенка, на имя истца выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Согласно ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению. Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 862 от 12 декабря 2007 года. В судебном заседании установлено, что в апреле 2012 года Боровиковой О.Н. заключен договор займа, согласно которому общество предоставило заемщику (истцу) денежные средства. По условиям договора денежные средства предоставляются для приобретения истцом в собственность жилого помещения. Согласно договору купли-продажи Боровикова О.Н. приняла в собственность вышеуказанное жилое помещение. В силу п. 4 договора денежная сумма в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем за счет заемных средств, предоставленных согласно договору займа наличными средствами и производится покупателем до подачи настоящего договора на государственную регистрацию. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящее в сумме, указанной выше. Договор заключен с согласия органов опеки и попечительства, в установленном законом порядке произведена государственная регистрация договора купли-продажи, право собственности. На основании свидетельства о государственной регистрации права Боровикова О.Н. является собственником жилого помещения. Истцом дано обязательство, в силу которого, Боровикова О. Н. обязалась оформить приобретенное с использованием средств материнского капитала жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, детей, с определением долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение долга по договору займа. Решением ответчика в удовлетворении заявления истца отказано. Отказывая истцу в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ответчик ссылается на то, что Боровикова О.Н. не улучшила жилищные условия своей семьи, поскольку спорное жилое помещение входит в реестр ветхого жилья, процент износа составляет 100%. Приобретение истцом жилого помещения, практически непригодного для проживания, с использованием средств материнского (семейного) капитала противоречит концепции государственной поддержки семей, имеющих детей, закрепленной в законе. Указанные доводы ответчика суд считает несостоятельными. Нормативные правовые акты, регулирующие направление средств или части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий не содержат критерий, согласно которым территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации может сделать вывод об улучшении или отсутствии улучшения жилищных условий. Из пояснений истца и материалов дела следует, что до приобретения рассматриваемого домовладения ни она, ни ее дети, в собственности жилья не имели. Истец до июня 2012 года со своей семьей проживала в ином жилом помещении. Данное жилое помещение входит в состав муниципальной казны, было предоставлено родителям истца на основании ордера. Одновременно в квартире проживали родители Боровиковой О.Н., брат, семья сестры. В доме отсутствует холодное и горячее водоснабжение (колонка на улице), отопление печное, туалет на улице. В селе нет работы, закрываются объекты социальной инфраструктуры, школа (дети ездят на автобусе в другое село), детский сад и др. При решении жилищного вопроса истцом предпринимались меры по поиску и покупке жилого помещения на средства материнского капитала, иными денежными средствами Боровикова О. Н. не располагала, и указанное обстоятельство ничем не опровергнуто. В настоящее время истец является собственником жилого помещения, свидетельство о праве собственности не опорочено. Таким образом, истец приобрела титул и полномочия собственника вышеуказанного имущества, не имея такового ранее. Убедительных и достоверных доказательств тому, что домовладение является непригодным для проживания, ответчиком не представлено. В соответствии с ч.4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Соответствующие правила содержатся в Положении о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года (далее Положение). В соответствии с указанным Положением, признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой для этих целей. Указание в ранее действовавшей Программе переселения граждан из ветхого жилья до 2010 г. о том, что процент износа домовладения составляет 100 %, учитывается судом в совокупности с иными доказательствами по делу. Как пояснил представитель Администрации при утверждении данной программы, какого-либо обследования жилого фонда не проводилось. Данный довод согласуется с тем, что в соответствии с техническим паспортом на 03.10.2011 г.процент износа дома составляет 65%. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в 2009 г. отремонтированы крыша, система канализации, планируется ремонт крыльца дома. Как следует, из материалов дела, в том числе и технического паспорта (по состоянию на 3.10.2011г.) квартира состоит из 3 комнат, имеется кухня, сан. узел, ванна (душ), центральный водопровод, газ, автономная канализация, центральное отопление, электроосвещение. Дом, в котором ранее проживала истец, такими элементами благоустройства обеспечен не был. Истец провела в квартире ремонт, что подтверждается фотографиями, которые обозревались и исследовались в судебном заседании. Боровикова О.Н. фактически вселилась в жилое помещение летом 2012 года вместе с несовершеннолетними детьми, где и зарегистрирована. Истец работает в поселке, решен вопрос о посещении детьми соответствующих образовательных учреждений. По мнению суда, суд считает, что факт улучшения жилищных условий нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем исковые требования Боровиковой О. Н.подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Боровиковой О.Н. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, и обязании направить средства материнского капитала на погашение долга по договору займа, удовлетворить. Признать незаконным решение Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области направить средства материнского капитала по сертификату, выданному на имя Боровиковой О.Н., на погашение долга по договору займа, заключенному между Боровиковой О.Н.. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись.