Дело № 2-579/2012 Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 сентября 2012 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Редозубовой Т. Л., при секретаре Филипповой Е.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марамзиной А.Н. к Администрации Кировградского городского округа о взыскании единовременного денежного поощрения, У С Т А Н О В И Л: Марамзина А.Н. обратилась в Кировградский городской суд с иском к Администрации Кировградского городского округа о взыскании единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в размере шести должностных окладов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что работала в системе образования с 1991 года. С 1997 года назначена на должность начальника управления образования, В 2011 году уволена в связи с сокращением штата работников организации. В трудовых отношениях состояла с Администрацией Кировградского городского округа, числилась в штатном расписании Администрации КГО. В течение марта 2012 года оформлена пенсия по старости досрочно и был представлен пакет документов в Администрацию Кировградского ГО для назначения муниципальной пенсии. Муниципальная пенсии (доплата) была установлена с. 2012 года. Решением Думы Кировградского ГО утверждено Положение о порядке поощрения муниципальных служащих в органах местного самоуправления на территории Кировградского городского округа. Согласно п. 3.3 данного положения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет выплачивается единовременное денежное поощрение в размере шести должностных окладов. Истцом направлялось заявление в Администрацию Кировградского ГО с просьбой произвести выплату вышеуказанного денежного поощрения. Письмом Администрации отказано в выплате денежного поощрения. Полагает данный отказ незаконным. Просит взыскать с Администрации Кировградского городского округа единовременное денежное вознаграждение в размере шести должностных окладов. В судебное заседание истец Марамзина А. Н. не явилась. О дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Администрации Кировградского городского округа, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду показала: Действие решения Думы Кировградского ГО распространяется только на муниципальных служащих. На дату обращения с заявлением о выплате единовременного денежного поощрения истец не являлась муниципальным служащим, и не вправе претендовать на льготы и компенсации, предусмотренные для муниципальных служащих. Кроме того, единовременная денежная компенсация относится к мерам поощрения муниципальных служащих и не является гарантированной выплатой, выплачивается на основании распоряжения главы Администрации и ходатайства непосредственного руководителя муниципального служащего. Каких-либо решений о выплате единовременного поощрения в размере шести должностных окладов в отношении истца Главой Администрации не принималось, ходатайства от непосредственного руководителя истца (зам. главы администрации по социальным вопросам) о выплате истцу в адрес Главы администрации не поступало. Полагает, что выплата данного единовременного денежного поощрения носит добровольный характер и не является обязательной. Одновременно указывает, что выплата истцу не могла быть произведена в связи с имеющейся формулировкой увольнения (по сокращению штата), поскольку решением Думы КГО предусматривается возможность выплаты в связи с увольнением, связанным с выходом на пенсию за выслугу лет. Формулировка увольнения истца согласно распоряжения и записи в трудовой книжке иная (сокращение штата работников), что не дает оснований для выплаты единовременного денежного поощрения. Также пояснила, что истец на момент увольнения имела неснятые дисциплинарные взыскания, что в силу пункта 2.3 Положения, утвержденного решением Думы КГО, препятствует назначению и выплате денежных поощрений. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В силу п. 3 ст. 12 Закона Свердловской области от 29.10.2007 года № 136-ОЗ «Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области» применение поощрения муниципального служащего осуществляется представителем нанимателя (работодателя) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и частями второй и третьей настоящего пункта. Положение о порядке поощрения муниципальных служащих в органах местного самоуправления на территории Кировградского городского округа утверждено решением Думы Кировградского городского округа от 28.12.2005 года № 178. Положением предусматривается, что поощрение муниципального служащего муниципальной службы - это форма общественного признания заслуг и оказания почета за достигнутые результаты в профессиональной деятельности, направленная на усиление заинтересованности муниципальных служащих в повышении профессионального уровня, своевременном и качественном выполнении своих обязанностей, повышении ответственности за порученный участок работы. Поощрение производится на основе индивидуальной оценки качества труда каждого работника и его личного вклада в решение задач, поставленных перед ним (раздел 1). В силу п. 2.1 Положения основанием для поощрения муниципальных служащих муниципальной службы Кировградского городского округа в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 8 января 1998 года N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", Законом Свердловской области от 3 апреля 1996 года N 17-ОЗ "О муниципальной службе в Свердловской области", части 3 статьи 39 Устава Кировградского городского округа является: - образцовое выполнение муниципальным служащим должностных полномочий; - продолжительная и безупречная служба; - выполнение заданий особой важности и сложности; - другие достижения по службе. При этом, согласно п. 2.3 Положения, безупречность службы определяется отсутствием дисциплинарных взысканий на дату оформления поощрения. Разделом 4 Положения предусмотрен порядок применения мер поощрения. Пунктом 4.3 определяется порядок применения иных мер поощрения, в том числе выплаты единовременное денежного поощрения, согласно которому, по инициативе аппарата Думы, управляющего делами, заместителя Главы городского округа и т.д. подается ходатайство о применении поощрения, которое должно быть мотивированным, отражать степень участия служащего в решении конкретной задачи, стоящей перед органом местного самоуправления. В тексте ходатайства должна быть охарактеризована деятельность муниципального служащего, указаны мотивы поощрения. Ходатайство подписывается руководителем, которому непосредственно подчинен муниципальный служащий. Разделом 3 данного положения предусмотрено в качестве одного из видов поощрения муниципальных служащих выплата единовременного денежного поощрения, в том числе в связи с выходом на пенсию. Пунктом 3.3 Положения предусматривается, что единовременное денежное поощрение выплачивается в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. Как следует из материалов дела, истец был уволен из Администрации Кировградского городского округа с должности начальника Муниципального учреждения «Управление образования Кировградского городского округа» в связи с сокращением штата работников Администрации (распоряжение № 191-к от 02.12.2011 года). На момент обращения с заявлением о выплате единовременного денежного поощрения (апрель 2012 года) истец не являлся муниципальным служащим, а потому не вправе претендовать на меры поощрения, предусмотренные муниципальным правовым актом в отношении муниципальных служащих. Кроме того, процедура применения мер поощрения предусматривает в качестве обязательной стадии, наличие ходатайства непосредственного руководителя муниципального служащего. Такового ходатайства в отношении истца не имелось. Положением о порядке поощрения муниципальных служащих (п. 2.1) в качестве одного из оснований для поощрения указывается продолжительность и безупречность службы, которая определяется отсутствием дисциплинарных взысканий на дату оформления поощрения. В силу ст. 194 Трудового кодекса Российской Федерации, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.При наличии неснятых в течение года дисциплинарных взысканий оснований для применения мер поощрения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Марамзиной А.Н. к Администрации Кировградского городского округа о взыскании единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в размере шести должностных окладов отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись.