Дело № 2-552/ 2012 Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2012 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Редозубовой Т.Л., при секретаре Филипповой Е.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новрузова Р.А. к Венидиктовой Д.С. о возмещении материального вреда, причиненного работодателю. УСТАНОВИЛ: Новрузов Р.А. (с учетом уточненных исковых требований) обратился в Кировградский городской суд с иском к Венидиктовой Д.С. возмещении материального вреда, причиненного работодателю. В судебном заседании истец Новрузов Р.А., в обоснование исковых требований суду показал: Является предпринимателем без образования юридического лица, осуществляет торгово-закупочную деятельность. С июля 2009 года Венедиктова Д.С. работала у него в должности бухгалтера. Одновременно ответчик исполняла обязанности кассира в отсутствие главного бухгалтера: осуществляла прием наличных денежных средств, поступивших от покупателей. Денежные средства передавались Венедиктовой Д.С. водителями-экспедиторами, ответчик, в свою очередь, отражала поступление денежных средств в кассовом журнале прихода и расхода поступивших денежных средств и сдавала истцу. В процессе перерасчета прихода и расхода поступивших денежных средств по кассовому журналу за период с марта по июнь 2011 года выявлена недостача. В ходе проведения ревизии главным бухгалтером П.Л.С., Венидиктова Д.С. соглашалась с выявленной недостачей, о чем свидетельствуют подписи Венидиктовой Д.С. с пометкой «согласна» в сводной таблице. Венедиктова Д.С. обязалась вернуть денежные средства добровольно. Впоследствии ответчик отказалась от возмещения ущерба. Трудовой договор с Венедиктовой Д.С. был расторгнут на основании п.7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в июне 2011 года. На основании ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика *** рублей, поскольку ответчик должна нести полную материальную ответственность. В судебном заседании ответчик Венедиктова Д.С., исковые требования в полном объеме не признала. Суду показала, что действительно в вышеуказанный период времени работала бухгалтером ИП Новрузова Р.А. Одновременно, в случае отсутствия кассира, принимала денежные средства от водителей-экспедиторов, покупателей. Учет принятых денежных средств велся ею ежедневно, как в электронном виде, так и на бумажном носителе. Итог поступивших и израсходованных за день денежных средств в кассу подсчитывался ежедневно ею лично, все поступившие денежные средства передавала истцу. Полагает, что сведения, содержащиеся в кассовом журнале, содержат неполные сведения, в силу большой загруженности на работе, она могла занести в журнал не все сведения о движении денежных средств. Заявление о согласии с недостачей подписала под давлением Новрузова Р.А. В удовлетворении исковых требований просила отказать. Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему: Судом установлено: Истец является предпринимателем без образования юридического лица. На основании трудового договора между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого Венидиктова Д.С. принята на работу в качестве бухгалтера. Пункт 17 данного договора предусматривает, что ответчик несет ответственность за доверенные ему материальные ценности (обучение, прохождение медосмотра, материальная ответственность, соблюдение коммерческой тайны, условия и виды социального страхования). Оформлен приказ о приеме на работу Венидиктовой Д.С. В июне 2011 года прекращено действие трудового договора с Венидиктовой Д.С. на основании ст. 81 п. 7 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании устного распоряжения истца, Венидиктова Д.С. исполняла обязанности кассира. Работая в кассе, Венидикитова Д.С. осуществляла прием наличных денежных средств, поступивших от покупателей (денежные средства передавались ответчику непосредственно водителями-экспедиторами). Учет прихода и расхода осуществлялся ежедневно Венидиктовой Д.С., как на бумажных носителях (кассовый журнал по приходу и расходу денежных средств), так и в электронном виде. Итог движения денежных средств подводился ежедневно ответчиком, принятые денежные средства передавались ей истцу. В процессе перерасчета прихода и расхода поступивших денежных средств по кассовому журналу за период с марта 2011 г. по июнь 2011 г. выявлена недостача. Согласно постановлению о/у группы ЭБ и ПК ММО МВД России «Невьянский» от 22 августа 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Венидиктовой Д.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. В настоящее время данное постановление отменено, уголовное дело возбуждено, ведется предварительное расследование. На основании ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Как указано в ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами. В ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 части первой ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет. При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок. Материалы дела подтверждают, что Венидиктова Д.С. занимала должность бухгалтера ИП Новрузова Р.А. Договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался, о чем указывает сам истец. В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85, как должность, занимаемая ответчиком, так и выполняемая ей работа, не включена Обязанности кассира ответчик выполняла по устному распоряжению работодателя, на выполнение указанных работ также не заключался договор о полной материальной ответственности. Анализ вышеизложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца о возмещении ущерба в полном объеме, превышающем его среднемесячный заработок, противоречат требованиям вышеназванных норм Трудового кодекса Российской Федерации. В силу ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Факт ущерба на сумму *** рублей подтверждается сведениями бухгалтерского учета ИП Новрузова Р.А., выписками из кассового журнала, актом сверки кассового журнала по приходу и расходу денежных средств, с которым ответчик была ознакомлена и соглашалась. Из содержания кассового журнала установлено, что фактически ответчиком занижалась общая сумма поступивших сумм за день (приход), в связи с чем занижалась сумма, подлежащая передаче работодателю. При этом суд учитывает, что кассовый журнал по приходу и расходу денежных средств является документом первичной отчетности. Сведения о приходе и расходе денежных средств, итоге деятельности, заполнялись непосредственно ответчиком, что подтвердила сама Венидиктова Д.С. в судебном заседании. Доказательств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика, судом не установлено. В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик должна нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. В соответствии со справкой работодателя, среднемесячная заработная плата ответчика, составляет *** рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Новрузова Р.А. к Венидиктовой Д.С. о взыскании суммы, удовлетворить частично. Взыскать в пользу Новрузова Р.А. с Венидиктовой Д.С. *** рублей и в возмещение расходов по государственной пошлине *** рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись.