Дело №2-577/2012 Решение в окончательной форме вынесено 10 сентября 2012 года РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации 05 сентября 2012 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Редозубовой Т.Л., при секретаре Филипповой Е.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Иванову В.Н. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Иванову В.Н. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленного требования следующее: В 2011 году ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Иванов В.Н. заключили Соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита. В соответствии с установленными условиями, указанное выше соглашение следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ОАО «АЛЬФА-БАНК» во исполнение соглашения о кредитовании осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме *** рублей. По условиям Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредит Быстро +» в ОАО «АЛЬФА-БАНК», а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила *** рублей, на срок 8 месяцев, проценты за пользование кредитом-29,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5 числа каждого месяца в размере *** рублей. Условия Соглашения ответчиком не выполняются, ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами ответчик не вносит. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, ответчику начислена неустойка и штраф в соответствии с действующими тарифами. Задолженность перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет *** рубля, в том числе: *** рублей - просроченный основной долг, *** рублей - начисленные проценты, *** рублей - комиссия за обслуживание счёта, *** рублей - штрафы и неустойки. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленное исковое требование поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Иванов В.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с просьбой о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался, в связи с чем суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации) Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено следующее: В сентябре 2011 года Иванов В.Н. обратился к ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении нецелевого кредита в размере и на условиях, указанных в заявлении и установленных в Общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, применяемых ОАО «АЛЬФА-БАНК». Согласно заявлению Иванов В.Н. просил предоставить ему кредит в размере *** рублей, на срок 8 месяцев, под 29,9 % годовых. Как следует из материалов дела, ОАО «АЛЬФА-БАНК» акцептовало направленную ответчиком оферту, в подтверждение чему служит уведомление об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита «Кредит Быстро», где ответчик поставил собственноручно подпись в получении локальной карты, на которую были перечислены денежные средства. Оферта Ивановым В.Н. не отзывалась. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. По условиям договора Иванов В.Н. должен был ежемесячно, с октября 2011 года по мая 2012 года, уплачивать истцу по *** рублей, при этом ежемесячный платеж должен быть получен истцом не позднее пятого числа месяца в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа состоит из суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и суммы комиссии за обслуживание текущего потребительского счета. Из выписки по текущему потребительскому счету, открытому по вышеуказанному договору следует, что ответчик Иванов В.Н. принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на июнь 2012 года, согласно проверенному судом расчету, составляет *** рублей, в том числе: *** рублей – основной долг по кредиту; *** рублей – долг по процентам, *** рублей – долг по комиссии, *** рублей – штрафы и неустойки. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из положений ст. ст. 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», следует, что открытие и ведение ссудного счёта не относятся к числу банковских операций, взимание комиссии за данные действия не соответствует закону. Из Положения Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Более того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен. На основании вышесказанного, суд считает не основанным на законе требование истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение счёта в сумме *** рублей. В остальной части требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, что составляет *** рублей. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Иванову В.Н. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично. Взыскать с Иванова В.Н. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей. Всего взыскать *** рублей. Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись.