Дело № 2-564/2012 Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 августа 2012 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Редозубовой Т. Л., при секретаре Филипповой Е.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краева Н.И. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Невьянский» об изменении ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Краев Н.И. обратился в Кировградский городской суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Невьянский» об изменении ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда. В судебном заседании истец Краев Н.И. исковые требования поддержал, в их обоснование суду показал: проходил службу в Кировградском ОВД в должности помощника дежурного. Во время несения службы произошел несчастный случай, в результате которого он получил ранение. Изначально было установлено 80 процентов утраты профессиональной трудоспособности, впоследующем-50 процентов бессрочно. Решением Невьянского суда от в его пользу в возмещение вреда здоровью было взыскано ежемесячно, до очередного переосвидетельствования возмещение вреда. В последующем, неоднократно, на основании решений (определений) Кировградского городского суда сумма возмещения вреда менялась в соответствии с результатами переосвидетельствования, изменения законодательства в части определения размера возмещения вреда. В декабре 2011 г. сумма возмещения вреда здоровью составила *** рублей. 01.01.2012 года вступил в силу Закон «О полиции», на основании которого значительно выросли зарплаты сотрудников, и изменилась система расчетов компенсаций вреда здоровью. Сержант полиции получает около *** рубле. Истец считает, что размер ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью должен рассчитываться из его предполагаемого денежного довольствия на сегодняшний день, то есть из суммы *** рублей. Поскольку ранее сумма минимального размера оплаты труда составляла 1/2 заработной платы, просил суд установить ежемесячно в возмещение вреда здоровью *** рублей. Кроме того, просил компенсировать моральный вред, поскольку с 01.01.2012 года ответчик не производил своевременно выплаты в возмещение вреда здоровью. Ответчик лице представителя исковые требования не признал в полном объёме, считая требования истца не основанными на законе. Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Краев Н.И. проходил службу в Кировградском ОВД в должности помощника дежурного. Во время несения службы произошел несчастный случай, в результате которого он получил ранение и является инвалидом. Решением Невьянского суда в его пользу в возмещение вреда здоровью было взыскано денежное возмещение, ежемесячно, до очередного переосвидетельствования (на момент вынесения решения утрата профессиональной трудоспособности составила 80 процентов). Решением Кировградского городского суда удовлетворены исковые требования Краева Н.И. об увеличении размера возмещения ущерба. Решением Кировградского городского суда в пользу Краева Н.И. с Кировградского ОВД, ежемесячно, взыскано по *** рублей в счет возмещения вреда. Определением Кировградского городского суда был изменен порядок исполнения решения суда, с Кировградского ОВД в пользу Краева Н.И. в возмещение вреда здоровью ежемесячно взыскано с 01.03.1994 г. по 15.06.1995 г. - *** рублей. Определением Кировградского городского суда с Кировградского ОВД в возмещение вреда здоровью взыскано, начиная с 25.04.1996 г. до очередного переосвидетельствования Краева Н. И., - *** рублей. Согласно определению Кировградского городского суда изменен порядок исполнения решения Кировградского городского суда. С Кировградского ОВД в пользу истца в возмещение вреда взыскано с 01.08.1996 г. -*** рублей. ежемесячно, до очередного переосвидетельствования и в дальнейшем с учетом индексации изменения минимального размера оплаты труда. Согласно п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Таким образом, размер, подлежащего возмещению, в том числе и сотрудникам органов внутренних дел, определяется из среднего заработка, который потерпевший имел до повреждения здоровья, либо утраты трудоспособности. Доводы истца о том, что при перерасчете назначенной ему суммы ежемесячной компенсации, ее размер должен быть определен (исчислен) с учетом получаемых сотрудниками ОВД, служащих в настоящий момент надбавок, поощрений и других выплат, которые он мог бы получать, если бы ему не был причинен вред здоровью и он продолжал служить, не основаны на законе. Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. По смыслу приведенной нормы в системной взаимосвязи с положениями п. 4 и п. 5 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно возмещение не только утраченного заработка, но и заработка, который потерпевший определенного мог иметь. То есть имеются в виду случаи, когда потерпевший на день причинения вреда имел реальную возможность получать более высокий заработок по сравнению с тем, который у него был, либо когда на день повреждения здоровья потерпевший не работал и не имел заработка. Истец на момент причинения вреда здоровью имел постоянный заработок (денежное довольствие). Реальной возможности получать более высокий заработок с учетом включения в него ежемесячных денежных надбавок и поощрений, установленных для служащих в настоящее время в органах внутренних дед, на момент причинения вреда у истца не имелось. Установленные, с 01.01.2012 года оклады месячного денежного содержания сотрудников полиции, применяются только для назначения пенсии сотрудникам и пересмотра пенсий лицам, уволенным со службы, с применением установленного законом процентного соотношения. В условиях действующего правового регулирования, оснований для перерасчета сумм возмещения вреда здоровью уволенному сотруднику ОВД, в связи с повышением окладов денежного содержания сотрудникам полиции с 01.01.2012 г. судом не усматривается. В данном случае п. 24 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999 года, применению не подлежит. Согласно п. 24 данного Приказа МВД РФ в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету; тем самым, названный пункт Приказа МВД РФ предусматривает соответствующий порядки индексации возмещению вреда здоровью сотрудников органов внутренних дел, на момент возмещения проходящих службу в органах внутренних дел, к которым истец не относится. В данном случае речь идет о повышении уже установленных в соответствии с новой системой оплаты труда окладов (денежного содержания) сотрудников полиции. Установление новых окладов (денежного содержания) сотрудников полиции с 01.01.2012 года не является индексацией и не влечет автоматического перерасчета сумм возмещения вреда здоровью. Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Гражданское законодательство РФ не предусматривает оснований для компенсации морального вреда в случае несвоевременных выплат в возмещение вреда здоровью. Судом также не усматривается оснований для компенсации морального вреда, в связи с несвоевременной выплатой истцу сумм в возмещение вреда. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, и иных требований не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Краева Н.И. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Невьянский» об изменении ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, постановивший решение, в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде. Председательствующий судья: подпись.