Дело № 2-456/2012 Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2012 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2012 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Редозубовой Т. Л., при секретаре Филипповой Е.Х., с участием адвоката Самарцева В. П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева Ф.З. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, УСТАНОВИЛ: Истец Галеев Ф.З. обратился в Кировградский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав в обоснование заявленного требования следующее: В октябре 2007 года был задержан в порядке ст. 91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении четырех преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ и водворен в камеру. В октябре 2007 года решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем срок ареста неоднократно продлевался. Постановлением Кировградского городского суда уголовное дело было возвращено прокурору, а мера пресечения в отношении него изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В последующем уголовное преследование в отношении него продолжилось, и лишь в декабре 2009 года постановлением следователя СЧ ГСУ при ГУВД Свердловской области уголовное преследование в отношении него было полностью прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. При этом следователем было разъяснено право на реабилитацию. Таким образом, уголовное преследование в отношении него продолжалось более 2-х лет, из которых 1 год 9 месяцев 18 дней провел под стражей. В результате незаконного преследования ему причинен моральный вред. Первоначально содержался в СИЗО № 1 г. Екатеринбурга. Камера, в которой содержался, рассчитана на 12 человек, однако в ней содержалось от 40 до 50 человек. Условия, в которых содержался, были невыносимые. Спать приходилось по очереди, на полу, воздуха всегда не хватало. Находясь в СИЗО № 1 и СИЗО № 3 г. Нижнего Тагила неоднократно обращался в медучреждение изолятора для оказания медицинской помощи. В последующем был переведен в СИЗО № 3 г.Н.Тагила, где условия содержания были еще хуже. За время нахождения под стражей в первые четыре месяца следователем отказывалось в предоставлении краткосрочных свиданий с родственниками. В период пребывания в следственных изоляторах был лишен возможности полноценно общаться со своими родственниками, вести полноценный образ жизни. Причинен моральный вред, который оценивает в *** рублей, что и просит взыскать с ответчика в его пользу. В судебном заседании истец Галлеев Ф. З. заявленное требование поддержал в полном объеме. Представитель истца адвокат Самарцев В. П., заявленное истцом требование поддержал. Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Из отзыва, представленного суду установлено, что ответчик не согласен с исковыми требованиями. Указанный в исковом заявлении размер компенсации морального вреда в сумме *** руб., чрезмерно завышен, не подтверждается никакими средствами доказывания, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Истцом не представлено доказательств о наличии заболеваний и причинно-следственной связи между заболеваниями и уголовным преследованием, отказа в предоставлении краткосрочных свиданий с родственниками, притеснения на работе. При вынесении решения о размере компенсации о компенсации морального вреда просил учесть следующие обстоятельства: 1.истцом не представлены доказательства существенных негативных последствий, причиненных истцу, его личным неимущественным правам, другим благам в результате применения к нему мер процессуального принуждения; 2.истцом не представлены доказательства невыносимых условий содержания под стражей; 3.Российская Федерация не может нести ответственность за субъективное мнение службы безопасности ОАО «Уралэлектромедь» о виновности в совершении преступления Галеева Ф. Р. 4.В соответствии со ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, если потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо, как на лицо, совершившее преступление. Согласно протоколу задержания на истца очевидцы указали как на лицо, совершившее преступление. На тот момент действия следственных органов соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона. 5.На момент вынесения решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу у суда имелись все законные основания для избрания в отношении Галеева Ф. З. такой меры пресечения как заключение под стражу и ее продления, поскольку санкция частей 3, 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на тот момент предусматривала, в том числе лишение свободы свыше 2 лет. 6. Расследование уголовных дел по ч. 3, 4 ст. 1548 Уголовного кодека Российской Федерации связаны со сложностью дел, связанных с хищением, с большим объемом собираемого и исследуемого материала, большим количеством подследственных, необходимостью проведения множественности процессуальных действий, что необратимо привело к столь длительному содержанию Галеева Ф. З. под стражей. Представитель 3 лица-ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Из отзыва, представленного суду, установлено, что данное лицо полагает исковые требования Галеева Ф.З. необоснованными. Истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда. Представитель Прокуратуры Свердловской области, действующая на основании доверенности полагала завышенным размер исковых требований Галеева Ф.З., просила снизить их размер. 3 лица А.Е.Е., Ш.В.В. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени извещены надлежащим образом, заявлений об уважительности причин неявки, рассмотрении дела в их отсутствие, суду не представлено. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие. Заслушав истца, адвоката Самарцева В. П., прокурора, исследовав материалы дела и оценив собранные оказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему: Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. К числу прав граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. ст. 52 и 53). Судом установлено следующее: В 2007 году по факту тайного хищения с территории филиала ОАО «Уралэлектромедь» ППМ брикетов прессованного цветного метала в крупном размере старшим следователем по особо важным делам отдела № 4 СЧ ГСУ при ГУВД по Свердловской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве подозреваемого в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был задержан Галеев Ф. З. Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Галееву Ф. З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался. Галееву Ф.З. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Кировградского городского суда Свердловской области уголовное дело возвращено прокурору. Мера пресечения Галееву Ф.З. в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащим поведении. Галлеев Ф.З. освобожден из под стражи в зале суда. Постановлением следователя отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Свердловской области от 2009 года прекращено уголовное преследование по уголовному делу в отношении Галеева Ф.З. в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснено право на реабилитацию. Таким образом, факт незаконного привлечения Галеева Ф. З. к уголовной ответственности, а также его содержания под стражей имел место, установлен судом. Уголовное преследование в отношении Галеева Ф. З. продолжалось более 2 лет, из которых 1 год 9 месяцев 18 дней истец находился под стражей. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию. Под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (ст. 5 п. 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Согласно ч.2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют в том числе: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса (отсутствие в деянии состава преступления). Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, в силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации). Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов Российской Федерации. В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения содержание по стражей. Исходя из вышеизложенного, моральный вред презюмируется при причинении вреда гражданину в результате незаконного уголовного преследования, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что Галеев Ф. З. ранее не судим. На момент задержания состоял в браке, осуществлял трудовую деятельность водителем в ОАО «Уралэлектромедь», несовершеннолетних детей на его иждивении не находилось. На протяжении длительного периода времени истец находился в условиях изоляции, был оторван от своей семьи, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, вести полноценный образ жизни, гарантированный ему Конституцией Российской Федерации. В судебном заседании подтвержден тот факт, что в условиях изоляции истец претерпевал физические страдания. Согласно ответу следственного изолятора число спальных мест, где содержался истец, не соответствовало количеству лиц, содержащихся в камерах. При этом суд учитывает состояние здоровья истца в период содержания под стражей.. Из представленных документов усматривается, что Галеев Ф. З. неоднократно обращался в медицинские учреждения для оказания медицинской помощи по поводу остеохондроза, вегето-сосудистой дистонии, люмболгии и др.), ему назначался соответствующий курс лечения. Доводы истца о том, что первое время после заключения под стражу ему не разрешались свидания с близкими родственниками, бездоказательны. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает разумной и справедливой компенсацией морального вреда, причиненного истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности, сумму в размере *** рублей. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Галеева Ф.З. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Галеева Ф.З. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, - **** рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: подпись.