Дело № 12-22/2011

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2011 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Степановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамитова М.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировграда Свердловской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области от 14 апреля 2011 года Хамитов М.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

В 2011 году в ночное время в г.Кировграде Свердловской области Хамитов М.Х. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением, Хамитов М.Х. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании Хамитов М.Х. доводы жалобы поддержал, пояснив суду следующее: в 2011 году, в ночное время, управлял транспортным средством в трезвом состоянии. Остановился на обочине дороги. В машине вместе с ним находилась девушка. Сидели в машине, распивали спиртное, так как ехать никуда больше не собирался. Увидел, что мимо проехал патрульный автомобиль. Через некоторое время патрульный автомобиль развернулся и подъехал к его машине. Подошел сотрудник ГИБДД, попросил предъявить документы, после чего предложил пройти в патрульный автомобиль. Требования сотрудника ГИБДД выполнил, в патрульном автомобиле ему предложили пройти освидетельствование на месте, он отказался, так как не было понятых. Ему предложили пройти освидетельствование в больнице, с чем согласился. В больнице освидетельствование проведено в отсутствие понятых. В протоколах отказался расписываться, так как был с ними не согласен. Копии протоколов ему не вручили, получил их только в суде. Просит постановление мирового судьи отменить, так как транспортным средством не управлял. Считает, что вина в совершении правонарушения не доказана. Показаниям сотрудников ГИБДД доверять нельзя, как и показаниям допрошенных понятых, поскольку понятые отсутствовали. Сотрудники ГИБДД не представили суду запись видеорегистратора.

Заслушав Хамитова М.Х., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства. (п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ)

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Факт управления заявителем транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтверждает и сам Хамитов М.Х.. Суд считает, что решение принято мировым судьей на основе доказательств, объективно установивших факт управления автотранспортным средством заявителем в состоянии алкогольного опьянения, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Хамитова М.Х. о том, что автомобилем он не управлял, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Допрошенные мировым судьей в судебном заседании свидетели подробно указали обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Хамитова М.Х.. Указанные лица лично наблюдали движение транспортного средства под управлением Хамитова М.Х.. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются с другими доказательствами по делу. Как следует из материалов дела, непосредственно при возбуждении дела об административном правонарушении Хамитов М.Х. на указанное обстоятельство не ссылался. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством явствует, что Хамитов М.Х. отстранен от управления транспортным средством. Представленные по делу доказательства отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы Хамитова М.Х. о том, что при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, отсутствовали понятые, опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей, участвовавших в качестве понятых. Участие понятых при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законом не предусмотрено, как и обязательная фиксация правонарушения видеорегистратором. Доводы Хамитова М.Х. о невручении копий составленных в отношении него документов также опровергаются материалами дела, из которых явствует, что Хамитов М.Х. получил копию протокола об отстранении от управления транспортным средством, копию акта освидетельствования на состояние опьянения, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование, копию протокола об административном правонарушении.

Наказание, назначенное мировым судьей в виде лишения права управлять транспортными средствами на один год семь месяцев, соответствует санкции статьи 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований, исключающих ответственность Хамитова М.Х., суд не усматривает.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Хамитова М.Х. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировграда № 5-162/2011 от 14 апреля 2011 года в отношении Хамитова М.Х. без изменения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: Е.В.Альшевская