Дело № 12-27/2011

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2011 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Танона Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Кировграда Свердловской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировграда Свердловской области Танона Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.

Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

На улице г. Верхний Тагил Свердловской области Танона Н.В., имеющий непогашенное административное наказание, назначенное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь правлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Танона Н.В. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы Танона Н.В. указал на то, что постановление принято мировым судей с нарушением норм действующего законодательства. В протокол об административном правонарушении были внесены изменения в части даты совершения правонарушения и квалификации правонарушения. Также изменена дата в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования. Копии указанных документов с исправлениями ему вручены не были. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Танона Н.В. не явился, направил своего защитника.

Защитник Мазуревич А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Указал, что в протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управлении транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесены изменения, при этом копии указанных документов с внесенными изменения не были вручены Танона Н.В., соответственно данные доказательства являются недопустимыми.

Заслушав защитника Мазуревич А.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства. (п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

Факт наличия у Танона Н.В. непогашенного административного наказания, назначенного за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировграда, вступившего в законную силу.

Факт управления заявителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортами ИДПС О.В.В, Х.А.В., показаниями допрошенных свидетелей О.В.В, Х.А.В., С.С.В.. Указанные доказательства отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Доводы Танона Н.В. о том, что после составления протокола об административном правонарушении в него были внесены изменения в части квалификации правонарушения, а именно ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменена на ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правового значения не имеют, поскольку установлено, что указанные изменения были внесены в присутствии самого Танона Н.В., что подтверждается копией протокола об административном правонарушении, врученной Танона Н.В., где квалификация правонарушения указана ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в протокол об административном правонарушении, в протокол об отстранении от управления транспортным средством, в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения действительно внесены изменения в части указания даты составления указанных документов и даты совершения административного правонарушения, дата *** года исправлена на *** года. Указанные исправления были внесены в целях исправления ошибки, допущенной сотрудником ГИБДД в связи с окончанием одних суток и началом других. Указанное исправление оговорено в данных документах. Доводы Танона Н.В. и его защитника о порочности указанных доказательств со ссылкой на не вручение лицу, привлекаемому к административной ответственности, копий документов с указанными исправлениями, не принимаются судом во внимание, поскольку установлено, что данные исправления внесены в присутствии Танона Н.В., о чем имеются его подписи в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд считает, что решение принято мировым судьей на основе доказательств, объективно установивших факт управления автотранспортным средством заявителем в состоянии алкогольного опьянения, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание, назначенное мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года соответствует санкции ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований, исключающих ответственность Танона Н.В., суд не усматривает.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Танона Н.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Кировграда Свердловской области в отношении Танона Н.В. без изменения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: Е.В.Альшевская