30 августа 2011 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Альшевской Е.В., при секретаре Масловой Ю.В., с участием: помощника прокурора г. Кировграда Желновода Д.В., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора г. Кировграда на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Территориального управления администрации Кировградского городского округа поселок Карпушиха, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области юридическое лицо – Территориальное управление администрации Кировградского городского округа поселок Карпушиха, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождено от административной ответственности со ссылкой на положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заместителем прокурора г. Кировграда принесен протест на указанное постановление суда. Заместитель прокурора считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене. При вынесении постановления мировой судья не учел того обстоятельства, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В судебном заседании помощник прокурора г. Кировграда Желновод Д.В. доводы протеста поддержал. Законный представитель Территориального управления администрации Кировградского городского округа поселок Карпушиха в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть протест в его отсутствие, где также указал, что Территориальное управление полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области Территориальное управление администрации Кировградского городского округа поселок Карпушиха совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Территориальное управление администрации Кировградского городского округа поселок Карпушиха не выполнило в установленный срок пункты предписания начальника отделения надзорной деятельности Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, а именно: - не обеспечены противопожарные расстояния от границ застройки поселка до лесных массивов не менее 50 метров; - в местах примыкания лесных массивов к границам застройки не разработаны и не выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения; - на территории населенного пункта не установлены средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара; - для населенного пункта Карпушиха, Тепловая для целей пожаротушения отсутствует прицепная пожарная мотопомпа. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Как следует из постановления, свое решение о признании малозначительным совершенного правонарушения мировой судья мотивировал причинами неисполнения в установленный срок предписания, связанными с неосуществлением финансирования, принятием мер по выполнению предписания. При вынесении постановления мировой судья не учел, что вышеуказанное предписание было направлено на устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности, несоблюдение которых представляет угрозу жизни и здоровью людей. Малозначительность правонарушения может иметь место в исключительных случаях при отсутствии угрозы для личности, общества или государства. Неисполнение предписания в установленный срок создает реальную угрозу возникновения и распространения пожаров, а, следовательно, в данном случае положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть применены. При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Протест заместителя прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Территориального управления администрации Кировградского городского округа поселок Карпушиха удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области об освобождении юридического лица – Территориального управления администрации Кировградского городского округа поселок Карпушиха от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области. Судья: Е.В. Альшевская