Дело № 12-50/2011

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2011 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по использованию и охране земель Кононовой О.Н. о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по использованию и охране земель Кононовой О.Н. Ковалев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Ковалев А.В., являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, город Кировград, использовал часть указанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Не согласившись с указанным постановлением, Ковалев А.В. подал в Кировградский городской суд жалобу, указав в обоснование жалобы следующее: постановка на земельном участке антенны сотовой телефонной связи, используемой для услуг связи, не нарушает установленные ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации требования о целевом использовании его земельного участка. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** года разрешенное использование земельного участка: индивидуальное жилищное строительство. При площади 900 кв.м на участке находится ряд нежилых объектов. Каждый из объектов используется в соответствии со своим предназначением - главное из которых - обеспечить комфортное и безопасное проживание в доме. Антенна сотовой телефонной связи позволяет прежде всего получать качественную связь, качественный Интернет и обеспечивает качественный прием сигнала телевидения. Каких-либо подтверждений того, что использование земельного участка не по целевому назначению наносит вред окружающей среде не представлено. Кроме этого, наложение административного штрафа в максимальном размере является несправедливым, не соразмерным совершенному правонарушению. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ковалев А.В. доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что не оспаривает факт размещения на своем земельном участке антенно-мачтового сооружения, принадлежащего ОАО « Ростелеком». Указанное сооружение установлено прежде всего для его личных нужд.

Защитники Иванов И.А., Валеев В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Защитник Иванов И.А. дополнительно указал, что инициатором установки на земельном участке Ковалева А.В. оборудования базовой станции сотовой связи, а также антенно-мачтового сооружения, является сам Ковалев А.В.. Последний желает получать качественную связь, качественный интернет и качественный прием сигнала телевидения. Установка указанного оборудования на земельном участке Ковалева А.В. не исключает в дальнейшем оказание услуг другим абонентам ОАО « Ростелеком».

Заместитель главного государственного инспектора Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по использованию и охране земель Кононова О.Н. в судебном заседании указала, что считает вынесенное постановление от *** года законным и обоснованным.

Заслушав Ковалева А.В., его защитников, заместителя главного государственного инспектора Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по использованию и охране земель Кононову О.Н., исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается в том числе использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Признаки целевого назначения участка обозначены в самом его определении. Отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершаемое правонарушение.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от *** года, Ковалев А.В. является собственником земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, город Кировград. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Из материалов дела усматривается, что *** года при проведении проверки земельного законодательства на земельном участке Ковалева А.В. было установлено, что часть вышеуказанного земельного участка используется не по целевому назначению. Установлено, что в границах земельного участка в северо-восточной части его ( со стороны ул. Садовая), в примыкании к задней меже, располагается: металлическое сооружение с ориентировочными размерами: ширина-1,2м., длина-2 м. и башня сотовой телефонной связи, которые огорожены металлическим забором. Размеры огороженного участка имеют ориентировочную площадь 15 кв. м. Вход на огороженную территорию оборудован со стороны ул. Садовая. Земельный участок с трех сторон огорожен забором. Основанием для проведения проверки послужило сообщение главы администрации Кировградского городского округа от *** годп с приложенным к нему актом обследования земельного участка от *** года. Судом установлено, что на земельном участке Ковалева А.В. кроме жилого дома с помещениями вспомогательного использования установлен блок-контейнер с оборудованием базовой станции сотовой связи, а также антенно-мачтовое сооружение. Указанное обстоятельство подтверждается и самим Ковалевым А.В.. Вина Ковалева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом обследования земельного участка от *** года, актом проверки соблюдения требований земельного законодательства от *** года, фотоснимками. Представленные доказательства в их совокупности являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что земельный участок используется собственником по назначению, поскольку размещенное на участке оборудование базовой станции сотовой связи, а также антенно-мачтовое сооружение установлено для обеспечения комфортного и безопасного проживания в доме, не состоятельны, поскольку установленное оборудование не является вспомогательным строением либо сооружением жилого дома Ковалева А.В.. Указанное оборудование принадлежит ОАО « Ростелеком» и размещено на участке Ковалева А.В. на платной основе, в подтверждение чему служит договор на оказание услуг по размещению оборудования от *** года; обращение ОАО « Ростелеком» от *** года в адрес Главы Кировградского городского округа. Доводы жалобы о том, что квалификация правонарушения по ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможна только в том случае если при использовании земельного участка не по целевому назначению, наносится вред окружающей среде, основаны на неправильном толковании закона.

Суд считает, что решение принято заместителем главного государственного инспектора на основе доказательств, объективно установивших факт использования заявителем части земельного участка не по целевому назначению, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Ковалеву А.В. наказание соответствует санкции ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем санкция указанной статьи предусматривает назначение наказания для граждан в виде штрафа в размере от 1000 рублей до 1500 рублей. Назначая наказание Ковалеву А.В., заместитель главного государственного инспектора не привел каких-либо доводов в обоснование размера назначаемого штрафа. Вместе с тем, в постановлении указал, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, при этом Ковалев А.В. впервые привлекается к административной ответственности. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер назначенного штрафа до 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по использованию и охране земель Кононовой О.Н. от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ковалева А.В. изменить:

- назначить Ковалеву А.В. наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Ковалева А.В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья: Е.В. Альшевская