Дело № 12-2/2012

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2012 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрченко Сергея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Кировграда Свердловской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировграда Свердловской области от 17 ноября 2011 года Юрченко Сергей Алексеевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

03 сентября 2011 года в 00:30 на ул. Ленина г. Верхний Тагил Свердловской области Юрченко С.А. управлял транспортным средством Нива Шевроле, рег. № Е 166 ВС 96, в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением, Юрченко С.А. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав в обоснование жалобы следующее: в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку 03 сентября 2011 года в 00:30 транспортным средством не управлял. 17 ноября 2011 года мировой судья преждевременно рассмотрел административное дело, не имея конечной информации о результатах рассмотрения поданного им 04 сентября 2011 года заявления об угоне транспортного средства. Ссылка в постановлении на его объяснения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованна, поскольку постановление по ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до настоящего времени в законную силу не вступило.

В судебное заседание Юрченко С.А. не явился, направил своего защитника.

Защитник Багадиров Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что со слов Юрченко С.А. ему известно, что 02 сентября 2011 года вечером Юрченко С.А. находился в поселке Белоречка г. Верхнего Тагила, где встретил своего знакомого - Черных Вадима. Последний попросил отвезти его в г. Верхний Тагил, на что Юрченко С.А. ответил согласием. По приезду на место в г. Верхний Тагил ( точный адрес квартиры не знает) распивали спиртное в большом количестве, Юрченко С.А. уснул. Проснулся, когда Черных стал ему передавать ключи от машины. Юрченко С.А. вышел на улицу посмотреть машину, в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД. Узнал, что машина попала в ДТП. На следующий день, то есть 04 сентября 2011 года, Юрченко С.А. обратился в полицию с заявлением по факту угона его транспортного средства, окончательного решения по которому до настоящего времени не принято.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства (п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Факт управления заявителем транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении ( л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ( л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства ( л.д. 5), рапортами Кузнецова Н.А., Якупова Р.Ф. от 03 сентября 2011 года. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтверждает и сам Юрченко С.А.. Суд считает, что решение принято мировым судьей на основе доказательств, объективно установивших факт управления автотранспортным средством заявителем в состоянии алкогольного опьянения, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Юрченко С.А. о том, что автомобилем управлял не он, а иное лицо, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Допрошенные мировым судьей в судебном заседании свидетели Кузнецов Н.А., Поздин М.П., Якупов Р.Ф. подробно указали обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Юрченко С.А.. Свидетели лично наблюдали движение транспортного средства Шевроле Нива, рег. № Е 166 ВС 96, под управлением Юрченко С.А., а не иного лица. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются с другими доказательствами по делу. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством явствует, что именно Юрченко С.А. отстранен от управления транспортным средством, а не иное лицо, и Юрченко С.А. собственноручно удостоверил данный факт в указанном протоколе. Как следует из материалов дела, непосредственно при возбуждении дела об административном правонарушении Юрченко С.А. вину в совершении правонарушения не оспаривал, как и факт того, что стал участником дорожно-транспортного происшествия. Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля Онохина Е.В. ( второго участника ДТП). Представленные по делу доказательства отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что транспортным средством управлял Юрченко С.А., а не иное лицо.

Доводы жалобы о том, что мировой судья преждевременно рассмотрел дело об административном правонарушении, не имея конечной информации о результатах рассмотрения заявления Юрченко С.А. об угоне транспортного средства, поданного 04 сентября 2011 года, на законе не основаны. Доказательства по делу оценены мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения Юрченко С.А., данные им по факту ДТП, обоснованно отнесены мировым судьей к числу доказательств по делу. Указанному доказательству мировым судьей дана оценка в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Наказание, назначенное мировым судьей в виде лишения права управлять транспортными средствами на один год шесть месяцев, соответствует санкции статьи 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований, исключающих ответственность Юрченко С.А., суд не усматривает.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Кировграда Свердловской области № 5-524/2011 от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрченко Сергея Алексеевича, оставить без изменения, жалобу Юрченко С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: Е.В.Альшевская