Дело № 12-9/2012

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2012 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Берняева А.С. и его защитника Ильиных Л.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировграда Свердловской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области Берняев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

*** года на автодороге Невьянск-Кировград Свердловской области Берняев А.С., управляя автомобилем, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 1.11.1 ПДД «опасный поворот направо».

Не согласившись с указанным постановлением, Берняев А.С. и его защитник Ильиных Л.М., действующая на основании доверенности, в установленный законом срок обратились в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просят постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании Берняев А.С. доводы жалобы поддержал, пояснив суду следующее: *** года управлял автомобилем. Двигаясь на автодороге Невьянск- Кировград заметил впереди идущий трактор, который двигался в попутном направлении с маленькой скоростью. Решил совершить маневр обгона, так как встречная полоса движения была свободна и запрещающие знаки совершать обгон отсутствовали. Видел знак 1.11.1 «опасный поворот направо». Начал маневр до указанного знака, но завершил его уже после данного знака. Подтверждает, что при совершении маневра выехал на полосу встречного движения. Маневр был безопасен, так как завершил его еще до поворота. За поворотом был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обвинили его в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Самого маневра сотрудники ГИБДД не могли видеть, так как находились за поворотом. Подтверждает, что до совершения маневра видел патрульный автомобиль, который двигался в попутном направлении впереди трактора. Водитель трактора также был остановлен. Подтверждает, что сотрудники ГИБДД отбирали у водителя трактора объяснения. Со схемой, составленной ИДПС, не согласен, так как схема составлена без размеров, кроме этого на ней указано, что он начал маневр обгона после знака 1.11.1, тогда как фактически это было еще до знака, что подтверждается записью с видеорегистратора, установленного в его служебном автомобиле. Указанную запись сотрудникам ГИБДД не предъявлял. Полагает, что при совершении маневра Правил дорожного движения не нарушал.

Защитник Ильиных Л.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Дополнительно указала, что мировым судьей вынесено постановление, несмотря на то, что не было исполнено судебное поручение о допросе водителя трактора. К протоколу об административном правонарушении необходимо критически отнестись, поскольку установлено, что сотрудники ГИБДД сам факт правонарушения не наблюдали, обвинение основано на их предположениях, что является недопустимым. Схема и рапорт являются недопустимыми доказательствами. Схема должна быть составлена в присутствии водителя трактора, рапорт подлежал регистрации. На ее запрос от *** года из Управления автомобильных дорог получена выкопировка из проекта организации дорожного движения на рассматриваемом участке дороги. Из указанного документа явствует, что перед опасным поворотом должно было быть установлено два знака, а именно знак «опасный поворот» и знак «обгон запрещен». Фактически установлен только знак 1.11.1.

Заслушав Берняева А.С., защитника Ильиных Л.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства (п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе требований пункта 11.4 этих Правил. Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон-это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу ( сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу ( сторону проезжей части); ограниченная видимость-видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

Факт совершения Берняевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС М.А.А. от *** года, схемой совершения правонарушения, составленной ИДПС М.А.А. *** года в присутствии Берняева А.С.; письменными объяснениями М.А.Ф. от *** года; показаниями допрошенных в качестве свидетелей М.А.А., М.С.М.. Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Схема, составленная ИДПС М.А.А., как и рапорт от *** года, обоснованно признаны мировым судьей доказательствами по делу. Каких-либо обязательных требований к составлению схемы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится. Рапорт ИДПС какой-либо регистрации не подлежит. Из протокола об административном правонарушении, схемы, письменных объяснений М.А.Ф., пояснений Берняева А.С. и показаний свидетелей установлено, что Берняев А.С. совершил обгон впереди идущего в попутном направлении транспортного средства (трактора) с выездом на полосу встречного движения. Указанное обстоятельство подтверждается и самим Берняевым А.С.. Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что на рассматриваемом участке имеется опасный поворот направо, что подтверждается соответствующим знаком 1.11.1. Обгон был совершен в зоне действия указанного знака, что также подтверждается записью с видеорегистратора, представленной Берняевым А.С.. Доводы Берняева А.С. о том, что начало маневра имело место еще до действия знака, правового значения не имеет. На видеозаписи зафиксирован маневр обгона, дорога имеет изгиб, на котором ограничена видимость, окончание маневра имело место в непосредственной близости от опасного поворота. Отсутствие знаков, запрещающих обгон, не является основанием для нарушения водителями требований п.11.4 ПДД РФ, запрещающих обгон в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Знак 1.11.1 свидетельствует о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. Доводы защитника о том, что дело об административном правонарушении в отношении Берняева А.С. возбуждено безосновательно, поскольку сотрудники ГИБДД лично не наблюдали момент совершения маневра обгона, так как находились за поворотом, судом отклоняются. Судом установлено и не оспаривается Берняевым А.С., что патрульный автомобиль двигался впереди трактора и автомобиля под управлением Берняева А.С. в попутном направлении, в сторону города Кировграда. Из показаний инспекторов ДПС М.С.М., М.А.А. следует, что они наблюдали, как трактор, двигающийся позади патрульного автомобиля, зашел в зону действия знака « опасный поворот», но после поворота первым выехал автомобиль, факт обгона в зоне действия знака « опасный поворот» подтвердил и водитель трактора М.А.Ф., с которого были взяты письменные объяснения. При указанных обстоятельствах, ИДПС М.А.А. имел право на возбуждение дела об административном правонарушении. Неисполнение судебного поручения о допросе в качестве свидетеля водителя трактора М.А.Ф. не препятствовало вынесению мировым судьей постановления в отношении Берняева А.С.. Вина Берняева А.С. установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и письменными объяснениями М.А.Ф. от *** года. На явке указанного свидетеля в судебное заседание Берняев А.С. не настаивал.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи обоснованно, законно и оснований для его отмены не имеется. Наказание, назначенное мировым судьей по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, соответствует санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом данных о личности Берняева А.С.. Оснований, исключающих ответственность Берняева А.С., суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировграда Свердловской области от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Берняева А.С., оставить без изменения, жалобу Берняева А.С. и защитника Ильиных Л.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: Е.В. Альшевская