Дело № 12-17/2012

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2012 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чугаева Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировграда Свердловской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области от *** года Чугаев Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

*** года на улице г. Кировграда Свердловской области Чугаев Н.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением, Чугаев Н.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку *** года транспортным средством не управлял.

В судебном заседании Чугаев Н.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что *** года в ночное время находился в гостях у своего друга – Б.А.А. по адресу: г. Кировград. Подтверждает факт употребления спиртного, но считает, что находился в трезвом состоянии. Употреблял спиртное, так как не собирался управлять транспортным средством, хотел остаться ночевать у Б.А.А.. Позднее вместе с Б.А.А. вышел на улицу, сел в свою машину, стоявшую около дома Б.А.А., собирал вещи. Транспортным средством не управлял. Когда собирался уже выходить из машины, подошли сотрудники ДПС, которые попросили его предъявить документы и сесть в патрульный автомобиль. Требования сотрудников ДПС выполнил. Между его другом и сотрудниками ДПС произошла словесная ссора, после чего его (Чугаева) автомобиль был поставлен на штрафстоянку, где и был составлен протокол об административном правонарушении. Факт проведения освидетельствования подтверждает.

Защитник Кузьмин С.А. в судебном заседании указал на то, что дело об административном правонарушении в отношении Чугаева Н.А. подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № 2 города Кировграда, тогда как фактически рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 г. Кировграда. Доказательств тому, что Чугаев Н.А. *** года управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не представлено. Рапорт ИДПС В.В.И. от *** года таковым не является, поскольку в установленном порядке указанный рапорт не прошел регистрации, кроме того, в нем отсутствует ссылка на то, что ИДПС В.В.И. предупреждался об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены *** года, что подтверждается копиями указанных документов.

Заслушав Чугаева Н.А., защитника Кузьмина С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Факт управления заявителем транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом ИДПС В.В.И.. Рапорт ИДПС В.В.И. от *** года обоснованно признан мировым судьей доказательством по делу. Предупреждение должностного лица об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче рапорта не предусмотрено, какой-либо регистрации рапорт не подлежит. Доводы защитника о составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** года опровергаются подлинниками указанных документов. В судебном заседании объективно установлено, что указанные документы составлены *** года, а не *** года, что не оспаривается самим Чугаевым Н.А..

Доводы Чугаева Н.А., ставящие под сомнение объективность и достоверность результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, необоснованны. Из объяснений Чугаева Н.А. усматривается, что факт употребления спиртного *** года в ночное время им подтверждается. Освидетельствование Чугаева Н.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. Освидетельствование проведено с применением сертифицированного технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер ** в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года. Освидетельствование проведено в присутствии понятых. Результаты освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел РФ № 676 от 04 августа 2008 года. Освидетельствованием установлено, что в момент управления транспортным средством Чугаев Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Акт составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, проводившим освидетельствование инспектором ДПС В.В.И. и Чугаевым Н.А.. Последний с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Чугаева Н.А. о не управлении транспортным средством опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Допрошенные мировым судьей в судебном заседании свидетели Д.К.А., В.В.И. подробно указали обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Чугаева Н.А.. Указанные лица лично наблюдали движение транспортного средства под управлением Чугаева Н.А.. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются с другими доказательствами по делу. Как следует из материалов дела, непосредственно при возбуждении дела об административном правонарушении Чугаев Н.А. на указанное обстоятельство не ссылался. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством явствует, что Чугаев Н.А. отстранен от управления транспортным средством. Представленные по делу доказательства отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении. К показаниям свидетеля Б.А.А., подтвердившего в судебном заседании доводы Чугаев Н.А. о не управлении транспортным средством, мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Установлено, что Б.А.А. находится в дружеских отношениях с Чугаевым Н.А., в момент совершения Чугаевым Н.А. правонарушения Б.А.А. также находился в состоянии алкогольного опьянения. С учетом указанного, показания свидетеля Б.А.А. мировой судья расценил, как попытку помочь Чугаеву Н.А. избежать ответственности за содеянное.

Суд считает, что решение принято мировым судьей на основе доказательств, объективно установивших факт управления автотранспортным средством заявителем в состоянии алкогольного опьянения, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении Чугаева Н.А. правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 г. Кировграда, так как на момент рассмотрения дела мировой судья судебного участка № 2 города Кировграда находился в очередном отпуске, исполнение его обязанностей возложено на мирового судью судебного участка № 1 города Кировграда.

Наказание, назначенное мировым судьей в виде лишения права управлять транспортными средствами на один год шесть месяцев, соответствует санкции статьи 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований, исключающих ответственность Чугаева Н.А., суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировграда Свердловской области от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чугаева Н.А., оставить без изменения, жалобу Чугаева Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: Е.В.Альшевская