Дело № 12-25/2012

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2012 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токписева Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировграда Свердловской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировграда Свердловской области от *** года Токписев Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ОАО «Верхне-Тагильское рыбное хозяйство», руководителем которого является Токписев Г.А., не выполнило требование Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области от *** года о предоставлении в течение 5 дней со дня получения указанного требования документов: договора уступки права требования заключенного между ООО «Верхне-Тагильский рыбхоз» и ООО «ЧОП Комбинат 1».

Токписев Г.А., не согласившись с постановлением, в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку с ноября 2010 года не является руководителем ОАО « Верхне-Тагильское рыбное хозяйство».

В судебное заседание Токписев Г.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Токписева Г.А..

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило не выполнение со стороны ОАО «Верхне-Тагильское рыбное хозяйство» требования Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области от *** года о предоставлении в течение 5 дней со дня получения указанного требования документов: договора уступки права требования заключенного между ООО « Верхне-Тагильский рыбхоз» и ООО « ЧОП Комбинат 1».

Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении руководителя ОАО « Верхне-Тагильское рыбное хозяйство» Токписева Г.А..

В жалобе Токписев Г.А. указывает на то, что уже с *** года не является руководителем указанного общества. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от *** года в отношении ОАО « Верхне-Тагильское рыбное хозяйство» *** года произведена запись о внесении изменений в сведения об указанном юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Указанной записью исключены сведения о Токписеве Г.А., как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Основанием для внесения указанной записи является копия заявления Токписева Г.А. от *** года, о чем прямо указано в Выписке из ЕГРЮЛ. Согласно указанному заявлению Токписев Г.А. просил уволить его по собственному желанию. Заявление датировано *** года. Таким образом, доводы жалобы Токписева Г.А. ничем не опровергнуты. То обстоятельство, что соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц только что *** года правового значения не имеет, поскольку закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр соответствующих сведений.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Кировграда Свердловской области от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токписева Г.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токписева Г.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Е.В. Альшевская