Дело № 12-31/2012

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2012 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веденина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Кировграда Свердловской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировграда Свердловской области от *** года Веденин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

*** года Веденин А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, съехал в кювет около дома по улице в пос. Белоречка.

Не согласившись с постановлением, Веденин А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что сотрудниками ГИБДД нарушены требования Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года. В акте о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является ДТП. Такое основание вышеуказанными Правилами не предусмотрено. Пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось, сразу было предложено пройти медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в г. Кировграде, тогда как местом совершения правонарушения является пос. Белоречка. При проведении медицинского освидетельствования работником медицинского учреждения нарушен порядок освидетельствования, а именно интервал между исследованиями выдыхаемого воздуха на алкоголь превышает установленный инструкцией 20 минут; первое исследование проведено в 16:55, тогда как второе в 17:17.

В судебное заседание Веденин А.В. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием защитника Багадирова Р.А..

Защитник Багадиров Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что факт управления Ведениным А.В. транспортным средством в состоянии опьянения является недоказанным. Сам Веденин А.В. указывает на то, что употребил спиртное уже после ДТП. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования являются недопустимыми доказательствами по основаниям, изложенным в жалобе.

Заслушав защитника Веденина А.В.- адвоката Багадирова Р.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года ( в редакции Постановления Правительства РФ от 10 февраля 2011 года).

Порядок и процедура медицинского освидетельствования установлена Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации № 308 от 14 июля 2003 года ( в редакциях Приказов от 10 января 2006 года, 14 июля 2009 года, 15 февраля 2010 года, 25 августа 2010 года). Из положений указанной Инструкции следует, что освидетельствование проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке (п.8 Инструкции). При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт (п.11 Инструкции). Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут (п.16 Инструкции).

Факт управления заявителем транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, рапортом ИДПС М.В.В. от *** года, объяснениями Веденина А.В. от *** года.

То обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления на медицинское освидетельствование указано - ДТП, не свидетельствует о незаконности направления Веденина А.В. на медицинское освидетельствование. Как следует, из рапорта М.В.В. от *** года у Веденина А.В. наблюдались явные признаки опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии двух понятых, Веденин А.В. пройти медицинское освидетельствование согласился. Составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование в г. Кировграде, тогда как местом совершения правонарушения является пос. Белоречка, не свидетельствует, о том, что указанное доказательство получено с нарушением закона. Несмотря на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД не проводилось, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями вышеуказанной Инструкции. Медицинское освидетельствование Веденина А.В. проведено в ГБУЗ СО « Кировградская ЦГБ» врачом Г.Ю.К., имеющим специальную подготовку по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Врачом дано заключение « установлено состояние опьянения», оснований не доверять заключению врача у суда не имеется. При исследовании выдыхаемого воздуха на алкоголь использовался анализатор концентрации паров этанола АКПЭ-01. Указанное средство измерения поверено и признано пригодным к применению. Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений процедуры медицинского освидетельствования заявителя на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, не установлено. То обстоятельство, что первое исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь произведено в 16:55, а второе исследование в 17:17, то есть спустя 23 минуты, не свидетельствует о необоснованности вынесенного врачом заключения, установленный Инструкцией 20 минутный интервал между исследованиями врачом Г.Ю.К. соблюден.

Доводы защитника о том, что Веденин А.В. употребил спиртное уже после ДТП, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Как следует из материалов дела, ранее Веденин А.В. на указанное обстоятельство не ссылался, в том числе и в жалобе на постановление мирового судьи. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения Веденин А.В. подтверждал при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его объяснения в протоколе об административном правонарушении и дополнительные письменные объяснения от *** года. При даче указанных объяснений Веденину А.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, что решение принято мировым судьей на основе доказательств, объективно установивших факт управления автотранспортным средством заявителем в состоянии алкогольного опьянения, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание, назначенное мировым судьей в виде лишения права управлять транспортными средствами на один год шесть месяцев, соответствует санкции статьи 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований, исключающих ответственность Веденина А.В., суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Кировграда Свердловской области от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веденина А.В., оставить без изменения, жалобу Веденина А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: Е.В.Альшевская