Дело № 12-17/11
Р Е Ш Е Н И Е
20 апреля 2011 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре Масловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раку А.З. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Кировградскому городскому округу, городскому округу Верхний Тагил о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Кировградскому городскому округу, городскому округу Верхний Тагил Раку А.З. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Раку А.З. подал в Кировградский городской суд жалобу на постановление.
В судебном заседании Раку А.З. доводы жалобы поддержал, пояснив суду следующее:
В вечернее время, управлял транспортным средством, был пристегнут ремнем безопасности. В его машине находились пассажиры, однако точное их количество, как и их точные данные, суду указать не может. Двигался по улице города Кировграда, около дома неожиданно увидел инспектора ДПС, который выдвинул требование об остановке. Остановился, отстегнул ремень, чтобы достать документы, в это время к нему подошел ИДПС, потом подошел второй инспектор. Его обвинили в том, что он не был пристегнут ремнем безопасности, предложили пройти в патрульный автомобиль. С данным обвинением был не согласен, так как был пристегнут ремнем безопасности, сотрудники ГАИ не могли видеть пристегнут он ремнем или нет, так как было уже темно. Попросил представить доказательства в подтверждение его вины, что сделано не было, фото и видео фиксация правонарушения отсутствовала. Начальник ГИБДД вынес постановление о назначении наказания по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит указанное постановление отменить, так как правонарушение не совершал.
Представитель ОГИБДД ОВД по Кировградскому городскому округу, городскому округу Верхний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Заслушав заявителя, допросив свидетеля П.Д.А., исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.
Ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
В соответствии с п. 2.1.2 ПДД при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Суд не усматривает оснований для отмены постановления. В подтверждение вины Раку А.З. в совершении правонарушения имеется протокол об административном правонарушении, рапорт ИДПС. Доводы Раку А.З. о не совершении правонарушения опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетеля П.Д.А., оснований не доверять которым у суда не имеется. Так свидетель П.Д.А. суду показал, что в вечернее время, вместе с ИДПС С. находились на службе на улице г. Кировграда. Патрульный автомобиль стоял около дома по улице. Сам он стоял на обочине дороги с противоположной стороны. Увидел, что по указанной улице движется автомобиль. Водитель, как и пассажир автомобиля, не были пристегнуты ремнями безопасности, в связи с чем, было выдвинуто требование об остановке. Водитель проехал немного дальше, после чего остановился. В машине кроме водителя, пассажира на переднем пассажирском сидении, находились еще пассажиры на заднем пассажирском сидении. Когда шел к машине, отчетливо видел, что водитель и пассажир пытались пристегнуть ремни безопасности. Подошел к машине, представился водителю, объяснил причины остановки, попросил предъявить документы. Водитель, которым оказался Раку А.З., пояснил, что был пристегнут ремнем безопасности, утверждал, что он (П.Д.А.) не мог наблюдать правонарушение, так как было темно. Однако факт совершения правонарушения он отчетливо наблюдал, поскольку автомобиль двигался на хорошо освещенном участке дороге, фонари горели у домов, расположенных на четной стороне улицы. В отношении Раку А.З. был составлен административный протокол, с которым он не согласился.
Факт нарушения Раку А.З. п. 2.1.2 ПДД в судебном заседании установлен достоверно. Ссылки заявителя на отсутствие доказательств несостоятельны. Его доводы о том, что правонарушение должно быть зафиксировано исключительно специальными техническими средствами, не основаны на законе. При указанных обстоятельствах, Раку А.З. правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание, назначенное Раку А.З. в виде административного штрафа, соответствует санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Кировградскому городскому округу, городскому округу Верхний Тагил по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Раку А.З. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.
Судья: Е.В. Альшевская