Р Е Ш Е Н И Е
11 ноября 2010 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Филипповой Е.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коренюгина Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Коренюгина Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
Помощником участкового уполномоченного милиции ОВД по Кировградскому городскому округу, городскому округу Верхний Тагил составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Коренюгина Ю.В..
Указанный протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области вынес постановление, согласно которому Коренюгин Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, адресованной в Кировградский городской суд, Коренюгин Ю.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области отменить.
В обоснование жалобы Коренюгин Ю.В. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи по следующим основаниям: в подтверждение его вины представлены рапорты сотрудников милиции, которые подтверждают всего лишь то, что поступило сообщение, и то, что сотрудники милиции выезжали по вызову; свидетель Г.Н.А. в суде показал, что жалобы на шум от соседей поступают с апреля, однако ни каких доказательств не представил; суд не выяснил вопрос об источнике и величине шумового воздействия, так как шум мог быть в рамках дозволенных норм; постановление принято с нарушением ст.ст. 12, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Коренюгин Ю. В. жалобу поддержал.
Потерпевшая К.С.И. полагает вынесенное решение законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Статьей 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (в редакции от 10.06.2010 № 36-З) предусмотрена административная ответственность за совершение в жилых помещениях, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, на расстоянии ближе, чем сто метров от жилых домов, действий нарушающих тишину и покой граждан, в том числе производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям), в период с двадцати трех до восьми часов по местному времени, а равно производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом, в пятницу, субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни в период с восемнадцати до одиннадцати часов по местному времени (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям).
Из материалов дела следует, что помощником участкового уполномоченного милиции ОВД по Кировградскому городскому округу, городскому округу Верхний Тагил установлен факт нарушения покоя и тишины граждан действиями Коренюгина Ю.В., с 23:00 до 01:00, о чем составлен соответствующий протокол.
В силу ст. 26. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Признавая доказанным факт совершения административного правонарушения Коренюгиным Ю.В., судья обоснованно принял во внимание представленные доказательства его вины: протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников милиции, показания потерпевшей, свидетелей К.И.Ю., Г.Н.А.
Довод Коренюгина о том, что мировой судом необоснованно в качестве доказательств приняты рапорты сотрудников милиции, на нормах законе не основан.
Довод Коренюгина Ю.В. о том, что мировой судья не выяснил вопрос об источнике и величине шумового воздействия, так как шум мог быть в рамках дозволенных норм, является не состоятельным. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», связан не с определенным уровнем звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя, поскольку именно это, а не сам по себе сильный шум, громкое звучание музыки и т.п. приводит к ущемлению прав других лиц на отдых и досуг. Потерпевшая К.С.И. последовательно показала, что в период с 23:00 до 01:00 проводил строительные работы на прилегающем к дому земельном участке, чем создавал шум и мешал покою граждан. Оснований не доверять ее показаниям не имеется, они конкретны, однозначны, согласуются между собой и с другими материалами дела. Сам Коренюгин Ю.В. не оспаривает того обстоятельства, что в указанное время им проводились строительные работы.
Ссылки Коренюгина Ю.В. на статьи 12, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не состоятельны, так как Коренюгин Ю.В. привлечен к административной ответственности. Производство по делам об административных правонарушениях ведется в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения Коренюгина Ю.В. к административной ответственности по ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» сомнений не вызывает, назначенное наказание соответствует санкции ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».
Иные доводы представленные в жалобе являются безосновательными, направлены на переоценку выводов суда.
При рассмотрении данного дела мировым судьей нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Коренюгина Ю.В., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Т.Л. Редозубова