Р Е Ш Е Н И Е
22 декабря 2010 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре Масловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таланкина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Кировграда Свердловской области по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировграда Свердловской области Таланкин М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
Таланкин М.А., управляя автомобилем на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки.
Не согласившись с указанным постановлением, Таланкин М.А. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Таланкин М.А. указал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку маневр обгона с выездом на полосу встречного движения не совершал, ехал по своей полосе. Когда проехал поворот на гору, его обогнала иномарка, за которой двигался патрульный автомобиль с включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом. Экипаж ДПС преградил дорогу иномарке, потом было выдвинуто требование остановиться ему (Таланкину). Требование выполнил. Инспекторы ДПС обвинили его в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составили протокол, изъяли водительское удостоверение. Почему в отношении него был составлен протокол, не знает. Правонарушение не совершал, что подтверждает свидетель Д.А.В., который находился с ним в машине.
Защитник Таланкина М.А. - Амосов М.Ю., действующий на основании доверенности, просил производство по делу в отношении Таланкина М.А. прекратить по следующим основаниям:
Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Таланкина М.А., при этом последний не был извещен о времени и месте судебного заседания;
В протоколе об административном правонарушении не правильно расписана объективная сторона правонарушения. Указано, что нарушение совершено на участке дороги, где в каждом направлении имеется одна полоса движения, что не соответствует действительности;
Таланкин М.А. последовательно заявлял о том, что не совершал правонарушение, в подтверждение чему служат показания свидетелей Д.А.В., Г.Д.Ю.. Работники ОГИБДД Березовского РОВД не представили суду никаких объективных доказательств совершения Таланкиным М.А. правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Заслушав Таланкина М.А., его защитника Амосова М.Ю., допросив свидетелей Д.А.В., Г.Д.Ю., Р.М.В., З.А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства (п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Нарушение водителями требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Таланкиным М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОВД по Березовскому ГО З.А.Н., Р.М.В., схемой организации дорожного движения, схемой совершения правонарушения, составленной в присутствии Таланкина М.А., показаниями свидетелей З.А.Н., Р.М.В. допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что в утреннее время находились на службе, патрулировали свой участок, двигались по дороге. Подъезжая к повороту, стали совершать маневр поворота направо, в это время увидели, что машина под управлением Таланкина, совершает маневр обгона впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения. Свидетели указали, что правонарушение отчетливо наблюдали, обзор с их стороны был хороший. Выявив правонарушение, развернулись, поехали вслед за машиной Таланкина, включив проблесковый маячок и звуковой сигнал. Водитель был остановлен, ему была разъяснена причина остановки, после чего был составлен протокол по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Был ли водитель один или с пассажирами, в настоящее время указать не могут, так как прошло много времени, а протоколы составляют каждый день. Если в машине находятся пассажиры, всегда об этом указывают в протоколе об административном правонарушении. От пассажиров, как правило, объяснения не отбирают в силу их заинтересованности. Всегда отбирают объяснения от пассажиров при ДТП.
Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Инспекторы ДПС, выявившие совершенное правонарушение, не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, предупреждены судом об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания согласуются с письменными доказательствами по делу.
Доводы Таланкина М.А. о не совершении правонарушения опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется. Показания свидетелей Д.А.В., Г.Д.Ю. в части того, что Таланкин М.А. не совершал маневр обгона с выездом на полосу встречного движения, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Непосредственно при возбуждении дела об административном правонарушении, указанные лица какие-либо объяснения не давали, при этом Таланкин М.А. не указывал на Г.Д.Ю., как на лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела. С учетом указанного, принимая во внимание отношения свидетелей с лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд расценивает их показания как попытку помочь Таланкину М.А. избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы Таланкина М.А. и его защитника о том, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие Таланкина М.А. несостоятельны. Из материалов дела установлено, что мировым судьей судебного участка № 3 г. Березовского Свердловской области было удовлетворено ходатайство Таланкина М.А. о передаче дела на рассмотрение по месту жительства - мировому судье судебного участка № 2 г. Кировграда. Дело поступило мировому судье судебного участка № 2 г. Кировграда и назначено к рассмотрению. Мировой судья направил Таланкину М.А. заказным письмом по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства, судебную повестку с извещением о времени и месте рассмотрения дела. Заказное письмо с судебным извещением было возвращено органом связи за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Таланкина М.А..
Суд не соглашается с доводами защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно расписана объективная сторона правонарушения. В судебном заседании установлено, что нарушение совершено на дороге с двухсторонним движением, которая имеет по одной полосе в каждом направлении, при этом между 26 и 27 км. имеется «разгоночная» полоса, что какого-либо значения не имеет и на квалификацию правонарушения не влияет.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи обоснованно, законно и оснований для его отмены не имеется. Наказание, назначенное мировым судьей по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца соответствует санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом данных о личности заявителя. Оснований, исключающих ответственность Таланкина М.А., суд не усматривает.
Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Кировграда Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таланкина М.А., оставить без изменения, жалобу Таланкина М.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья: Е.В.Альшевская