Р Е Ш Е Н И Е
15 февраля 2011 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Филипповой Е.Х.,
с участием помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,
рассмотрев протест прокурора г.Кировграда на постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о привлечении Н.Т.Л. к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Н.Т.Л. привлечена к административной ответственности по ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор принес протест, в котором просит постановление в отношении Н.Т.Л. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав.
В судебном заседании помощник прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В. поддержала доводы протеста, указав, что в протоколе не определено место и время совершения административного правонарушения. Кроме того, прокурор не согласен с выводом комиссии о наличии в действиях Н.Т.Л. состава административного правонарушения, так как факт совершения несовершеннолетним Н.И.Н. преступления, не образует состава правонарушения, предусмотренного ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановление комиссии отменить и направить дело на новое рассмотрение в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Представитель Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Н.Т.Л., в судебном заседании показала, что поддерживает протест прокурора, так как не согласна с постановлением о привлечении ее к административной ответственности.
Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:
На основании ст. 30.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.30.2 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства (п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Н.Т.Л. привлечена к административной ответственности по ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она, являясь законным представителем своего несовершеннолетнего сына Н.И.И., ненадлежащим образом занимается воспитанием несовершеннолетних детей. За указанное правонарушение на Н.Т.Л. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей.
В материалах по делу об административном правонарушении в отношении Н.Т.Л. имеется протокол об административном правонарушении, составленный старшим инспектором ПДН. В данном протоколе об административном правонарушении в графе «Дата, время, место и событие совершения административного правонарушения» указано следующее: «*** года около *** часов Н.И.И. совершил преступление, находясь в МОУ СОШ, похитил кошелек с денежной суммой, т.е. Н.Т.Л. ненадлежащим образом занимается воспитанием несовершеннолетнего сына». Таким образом, в протоколе указано место и время совершения несовершеннолетним Н.И.И. деяния, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Однако в протоколе не указана дата, время и место совершения Н.Т.Л. административного правонарушения.
Кроме того, суд соглашается с доводом прокурора о том, что совершение несовершеннолетним Н.И.И. деяния, за которое предусмотрена уголовная ответственность, не порождает состава административного правонарушения в действиях его матери Н.Т.Л..
Процессуальное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении суд считает существенным, а потому постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении Н.Т.Л. надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав. При таких обстоятельствах суд считает, что протест прокурора обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь главой 30 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора г. Кировграда удовлетворить, постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о привлечении Н.Т.Л. к административной ответственности отменить.
Направить дело об административном правонарушении в отношении Н.Т.Л. на новое рассмотрение в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав.
На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение 10 суток с момента вынесения решения.
Решение постановлено в печатном виде.
Судья Т.Л. Редозубова