Р Е Ш Е Н И Е
24 февраля 2011 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Альшевской Е.В., при секретаре Масловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Килиной А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Кировграда Свердловской области по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировграда Свердловской области Килина А.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
Килина А.А. управляла транспортным средством в состоянии опьянения.
Не согласившись с постановлением, Килина А.А. в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит постановление мирового судьи отменить, указав, что дело рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно. В судебном заседании Килина А.А. доводы жалобы поддержала. Дополнительно указала, что ей удалили зуб, после чего приняла обезболивающий лекарственный препарат. Вечером этого дня управляла транспортным средством в трезвом состоянии. Понятые при направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали. Пройти медицинское освидетельствование согласилась. Врач предложил сдать мочу, сделал тест и указал, что результат сомнительный в связи с чем, направит анализы на исследование в лабораторию. Инспектор ДПС отобрал у нее обязательство о явке. В назначенное время явилась, в отношении нее был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. До составления протокола взяла в медицинском кабинете, где проводилось освидетельствование, копию акта медицинского освидетельствования, с результатами которого не согласна. Указанный акт нельзя принимать во внимание, поскольку освидетельствование проводилось врачом С., а подписан врачом Ж..
Заслушав Килину А.А., допросив свидетеля К.Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства. (п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)
Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.
Суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи обоснованно, законно и оснований для его отмены не имеется. Факт управления Килиной А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, показаниями свидетелей Б.О.Ф., А.Н.А., Х.А.М.. Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Доводы Килиной А.А. об управлении транспортным средством в трезвом состоянии опровергаются вышеуказанной совокупностью исследованных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Доводы Килиной А.А. о том, что при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование, отсутствовали понятые, опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей Х.А.М., А.М.С., участвовавших в качестве понятых. Показания свидетеля А.М.С. в части того, что он только расписался в документах, суд расценивает критически, так как они опровергаются материалами дела. Понятые Х.А.М., А.М.С. на месте собственноручными подписями удостоверили факт направления Килиной А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, каких-либо замечаний понятые не указали.
Основания для исключения из числа доказательств по делу акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством отсутствуют. Судом установлено, что освидетельствование Килиной А.А. было проведено врачом С.. По результатам освидетельствования у Килиной А.А. выявлены признаки опьянения и положительный результат химико-токсилогического исследования методом ИХА, при этом вынесение окончательного заключения было отложено врачом до получения результатов лабораторного химико-токсилогического исследования биологического объекта. Такое исследование проведено *** года, после чего было вынесено окончательное заключение. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом Ж., что не противоречит требованиям п. 35 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформлению его результатов в Свердловской области, утвержденной Приказом Минздрава Свердловской области № 746-П от 03 августа 2009 года.
Суд считает, что решение принято мировым судьей на основе доказательств, объективно установивших факт управления автотранспортным средством заявителем в состоянии опьянения, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание, назначенное мировым судьей в виде лишения права управлять транспортными средствами на один год шесть месяцев, соответствует санкции статьи 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований, исключающих ответственность Килиной А.А., суд не усматривает.
Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Кировграда Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Килиной А.А., оставить без изменения, жалобу Килиной А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья: Е.В.Альшевская