Дело № 12-11/2011
Р Е Ш Е Н И Е
21 марта 2011 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре Масловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФБУ Кировградская ВК на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировграда Свердловской области по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области ФБУ Кировградская ВК признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
ФБУ Кировградская ВК имеет лицензию на медицинскую деятельность (выдана Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития) на доврачебную помощь: лечебное дело, сестринское дело; амбулаторно-поликлиническую помощь при терапии; прочие работы и услуги: экспертиза временной нетрудоспособности. Лицензия на фармацевтическую деятельность отсутствует. В результате выездной проверки, проведенной главным специалистом-экспертом отдела лицензирования медицинской деятельности и контроля качества медицинской помощи Управления Росздравнадзора по Свердловской области установлено:
факт осуществления ФБУ Кировградская ВК медицинской деятельности по стоматологии (зубной врач), психиатрии без лицензии, что является нарушением ст. 17 Федерального закона Российской Федерации №128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности»;
факт осуществления ФБУ Кировградская ВК фармацевтической деятельности без лицензии, что является нарушением ст. 17 Федерального закона Российской Федерации №128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Не согласившись с указанным постановлением, ФБУ Кировградская ВК в установленный законом срок обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания. Учесть, что учреждение является бюджетным, финансируемым из федерального бюджета. Просит назначить наказание в виде предупреждения.
В судебном заседании представитель учреждения Матвеева Н.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.
Заслушав представителя учреждения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства. (п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без соответствующего разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Факт совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и фактически признается самим учреждением.
Суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи обоснованно, законно и оснований для его отмены не имеется. Наказание, назначенное мировым судьей по ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рублей соответствует санкции ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учреждению назначено минимально возможное наказание. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется, так как санкция ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такого вида наказания. Оснований, исключающих ответственность учреждения, суд не усматривает.
Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировграда Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФБУ Кировградская ВК оставить без изменения, жалобу ФБУ Кировградская ВК - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья: Е.В.Альшевская